Решение по делу № 2-305/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-305/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                                                      г. Новоульяновск

Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской  области  Антончев Д.Ю., с участием истца Шишова А.В.1,  

при секретаре     Бормутовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А.В.1 к Сдобнову В.А.2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шишов А.В.1 обратился к мировому судье с иском к Сдобнову В.А.2 о взыскании денежных средств, процентов, указывая в исковом заявлении, *** г. с целью совместной поездка  в г. Москва Сдобнов В.А.2 попросил оплатить в долг проезд в купейном вагоне до г. Москвы. С кредитной карты Васильева В.М. истцом была произведена оплата проездных билетов до г. Москвы за двоих в сумме 16 745 руб. 80 коп., Сдобнову В.А.2 была предоставлена в долг сумма 8372 руб. 90 коп. Затем Сдобнов В.А.2 вновь обратился с просьбой к истцу взять в долг на десять дней 10 000 руб. Получив от истца кредитную карту «*** принадлежащую Васину В.М. и пин - код для карты, ответчик «снял» *** г. с карты 10 000 руб. Согласно тарифам банка за снятие наличных денежных средств взимается 3,5% от суммы. По истечении 10 дней, сумма долга и проценты в размере 350 руб. начисленные за снятие денежных средств в банкомате Сдобнов В.А.2 не вернул. Сдобнову В.А.2 разъяснялось, что за каждый месяц пользования картой Банка начисляет 3% ежемесячно и по истечении 18 месяцев сумма процентов составила 5 400 руб., а общая сумма задолженности составила 24 122 руб. 90 коп. Просит обязать Сдобнова В.А.2 выплатить истцу долг в сумме 24122 руб. 90 коп.

            В судебном заседании истец Шишов А.В.1 исковые требования уточнил, просил взыскать с Сдобнова В.А.2 денежные средства в сумме 24122 руб. 90 коп., пояснил, что  между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о том, что Сдобнов В.А.2 вернет денежные средства  за билеты до г. Москва в сумме 8372 рубля 90 копеек, сумму, снятую с карточки Васина В.М. в размере 10000 рублей, а также проценты за снятие денежных средств и проценты, начисленные на задолженность. Денежные средства, снятые со счета кредитной карты, проценты по ним оплачены истцом. *** года кредит по данной карте был закрыт. Сдобнов В.А.2 денежные средства не вернул. Истец пользовался кредитной картой Васина В.М., так как более выгодные условия предоставлялись по карте Банка «***» принадлежащей Васину В.М., чем по кредитной карте истца. Васину В.М. на тот момент нужны были наличные деньги. Истец, чтобы не снимать с кредитной карты денежные средства, так как, за снятие наличных средств банк удерживает 3,5 %  от суммы, отдал свои денежные средства Васину В.М., а сам взял кредитную карту последнего, чтобы расплатиться за приобретаемые билеты. Васин В.М. не обращался в суд с исковым заявлением, так как инициатива дать деньги Сдобнову В.А.2 принадлежала истцу. Денежные средства в сумме 10 000 рублей с кредитной карты Васина В.М. снимал Сдобнов В.А.2 Васин В.М. в присутствии истца отдал кредитную карту Сдобнову В.А.2, назвав ПИН-код карты. Все действия с картой производились с согласия Васина В.М. Расписка или договор займа между истцом и Сдобновым В.А.2, Васиным В.М. и Сдобновым В.А.2 не заключались.

Ответчик Сдобнов В.А.2 в судебное заседание не явился, в возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования не признал, дополнительно указал, что деньги в долг у ***5 не брал, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении не знаком.

Третье лицо Васин В.М. в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шишова А.В.1

Представитель третьего лица Васина В.М. - Шишов А.В.1 изложил те же доводы, что и в качестве истца.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав истца Шишова А.В.1, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Васин Владимир Михайлович, имеет карту «*** принадлежащей Банку «***», установлен размер кредитного лимита в сумме 37 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых, что подтверждается заявлением ***, а также счетами - выписками.

*** г. произведена операция по карте на сумму 16 745 руб. 80 коп.

*** г.  произведена операция по карте на сумму 10 000 руб. 00 коп., комиссия за операцию составила 350 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом счетом - выпиской от ***5

Ответчик Сдобнов В.А.2 в своих возражениях на иск не признал факты оплаты за него стоимости билета до г. Москвы, снятие им средств с карты Васина В.М. в сумме 10 000 руб., а также обязанность оплатить проценты, начисленные на сумму задолженности по кредитной карте.

Исходя из изложенного, со стороны Шишова А.В.1 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком и передачи денежных средств Сдобнову В.А.2 в сумме 8 372 руб. 90 коп., *** г. и *** г. 10 000 руб. 00 коп.

Из пояснений Шишова А.В.1 следует, что договор займа не заключался в письменной форме, расписка у ответчика не отбиралась.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ст. 5 Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Закон требует заключить в письменной форме  договор займа, заключаемый между физическими лицами, если его сумма превышает 1000 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Сдобнову В.А.2 не представлено.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, требования Шишова А.В.1 к ответчику Сдобнову В.А.2 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворению не подлежат.

Довод Шишова А.В.1 о необходимости получения информации в ОАО «РЖД» о дате приобретения билетов, сведений о лице, на чье имя они приобретены, их стоимости, форме оплаты, а также истребование информации о лице производившего снятие денежных средств с карты, принадлежащей Васину В.М. из Банка «***», так как указанная информация подтвердит факт заключения договора займа, является необоснованным. Ссылка Шишова А.В.1 на указанные выше сведения не может рассматриваться в качестве доказательства подтверждающего факт заключения договора займа, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Кроме того, перечисление (оплата) и снятие денежных средств производилось с карты предоставленной Васину В.М. банком «***», следовательно, по операциям связанным с оплатой или снятием денежных средств с кредитной карты, права и обязанности перед третьими лицами и Банком возникают у Васина В.М.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и принимая во внимание что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от оплаты государственной пошлины, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1074 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишова А.В.1 к Сдобнову В.А.2 о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Д.Ю. Антончев 

Решение изготовлено  23.03.2015 г.