Решение по делу № 2-317/2015 от 20.10.2015

Дело № 2- 317/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                                                                          гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А., при секретаре Магомедовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр-Профи» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

  ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском  к  <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключили с <ФИО1>Договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 34447,85 рублей на срок 12 месяцев.

   Согласно п.4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

    Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <ДАТА3> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования <НОМЕР> на основании которого Кредитор уступил право требования по Даговору <НОМЕР> Истцу.

    Задолженность по Договору по состоянию на <ДАТА4> составила 1898,41 руб.

    <ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> Определением об отмене судебного приказа судебный приказ был отменен <ДАТА7>

     Просит суд взыскать с ответчика <ФИО1> в пользу  ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере 1219,40 рублей, задолженность по процентам в размере 212,21 рублей, неустойка за просрочку оплаты в размере 466,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению) в размере 200 рублей, всего 2498,41 рублей.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, и обратился с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик <ФИО1> с исковым требованием не согласна, так как задолженность у неё отсутствует, она оплатила 2500 рублей. В обоснование своих доводов представила квитанцию об оплате, согласно которой она оплатила задолженность по кредитному договору в размере 2500 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной квитанции следует, что <ДАТА8> ответчик оплатила задолженность по кредитному договору в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении 10 дней, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                                                          Саидахмедов А.А</b>.

Отпечатано в совещательной комнате.