Решение по делу № 2-683/2021 от 08.04.2021

Дело №2-19-683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «08» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

при секретаре Тесленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Говоровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Говоровой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ответчик Говорова С.Н.  С 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просил суд взыскать в свою пользу с Говоровой С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 427 руб. 48 коп., пени за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 49 руб. 91 коп., взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг - 1500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «РЦК» Бойченкова Н.Б., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему до судебного заседания ходатайству просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика Говоровой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком после поступления иска в суд, просит взыскать с ответчика  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копейки и по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Говорова С.Н., извещенная о судебном разбирательстве  надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Говоровой С.Н. - Говоров М.В., действующий на основании доверенности от 12 марта 2021 года, извещён в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО «КамышинТеплоЭнерго», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

  На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив наличие у представителя истца Бойченковой Н.Б. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №60 приема-передачи базы данных должников от 17 июня 2020 года, счетом на оплату №460 от 19 июня 2020 года, платежным поручением №8945 от 23 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по платежному документу, выставленному истцом ответчику за апрель 2020 года следовало оплатить 6669 руб. 77 коп.. В указанном платежном документе истца содержалась информация о текущем начислении за апрель 2020 года - 1554,41 руб. и задолженности за предыдущие месяцы, образовавшейся на 30.04.2020 года в сумме 6619,86 руб.  с кодом услуги (05), и пени в сумме 49,91 руб. с кодом услуги (01).

Ответчиком Говоровой С.Н. произведена оплата по указанному платежному документу 16 октября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2020 года на сумму 6669 руб. 77 коп., в котором отражен период задолженности ответчика - апрель 2020 года и коды услуг: код 05 - отопление, код 01 - пеня.

Из представленных истцом ООО «РЦК» расчетов и сведений о распределении поступающих от ответчика платежей по лицевому счету, часть поступившей оплаты в сумме 1554 руб. 41 коп. была верно распределена истцом на погашение текущего долга за апрель 2020 года, поскольку данный период был указан в кассовом чеке ответчика, однако остальные поступившие денежные средства в нарушение требований п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 необоснованно были направлены в счет погашения задолженности, образовавшейся после 31 мая 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что оплата задолженности ответчиком была произведена 08.02.2021 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.05.2020 года в сумме 427 руб. 48 коп. и пени за период с 01.12.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 49 руб. 91 коп. ответчиком оплачена 16 октября 2020 года, то есть до подачи ООО «РЦК» настоящего искового заявления в суд (28 декабря 2020 года), в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что первоначально исковое заявление поступило в судебный участок № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области 24.09.2020 года, поскольку в материалы дела не представлены сведения о принятии иска в производству суда. Кроме того, из заявления представителя истца Бойченковой Н.Б. следует, что данное исковое заявление было возвращено истцу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8656 от 18 июня 2020 года и №8312 от 17 июня 2020 года.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из цены иска 280 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. х 70%), подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчиком оплата задолженности была произведена до обращения истца с настоящим иском в суд, государственная пошлина в размере 120 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. х 30%)  взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Говоровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Говоровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг дальнейшим производством прекратить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Говоровой Светлане Николаевне о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 120 руб. 00 коп.  и  судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 1500 рублей - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» часть уплаченной государственной пошлины в размере 280 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № 8656 от 18 июня 2020 года и №8312 от 17 июня 2020 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             Л.В. Журкина-Бородина