Решение по делу № 2-1118/2013 от 13.05.2013

№ 2-1118/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Морокова И.В., при секретаре Пуртиевой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сафонова А.А.  к  ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, *** 2013 года в районе *** км автодороги *** произошло столкновение автомобилей *** под управлением ***, и *** под управлением истца.

Истец указывает, что виновным в данном ДТП является водитель <ФИО1>, нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ОАО СГ «МСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** был поврежден, а истцу был причинен материальный ущерб.

Ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме *** руб. Однако согласно отчету об оценке № *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила *** руб., затраты по оплате услуг оценщика *** руб.

Поскольку причиненный истцу ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб., расходы по оценке автомобиля в размере *** руб.

 В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании дважды уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату *** руб., неустойку за период с ***2013 г. по ***2013 г. в размере *** руб., штраф, судебные расходы, заявленные в первоначально поданном исковом заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, против удовлетворения требований в части взыскания штрафа возражал.

 Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании установлено, что ***2013 г. в *** час. *** мин. по вине водителя ***, управлявшего автомобилем ***, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль ***, принадлежащий истцу.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в действиях водителя <ФИО1> усматривается нарушение требований п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения.

Определением от ***2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отказано, поскольку ответственность за нарушение требований п.9.10, п.10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

На момент ДТП гражданская ответственности обоих водителей была застрахована в ОАО СГ «МСК», связи с чем, данная страховая компания является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке *** от ***2013 г. размер восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб.

Истец обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность. Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба *** руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истуа.

   В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ***.  

           У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба

            В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме.

            Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует. В связи с чем, страховая компания, застраховавшая риск ответственности владельца автомобиля «Тойота Карина» обязана возместить ущерб потерпевшему в пределах лимита 120 000 руб.

            С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом уточненных требований представителя  истца, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика *** руб.

   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 4 п. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.2002г, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом,  и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей,  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона ОСАГО).

Оценивая объяснения представителя истца, представленные доказательства, суд с учетом приведенных законодательных положений считает установленным, что ответчик допустил просрочку исполнения установленной Законом «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО обязанности, в связи чем, должен понести ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ***2013 г. страховое возмещение в неполном объеме поступило на счет истца, а именно в размере *** руб.

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки за период просрочки с ***2013 г. по ***2013 г. (день вынесения решения), срок просрочки на момент вынесения решения составил *** дня.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере *** руб. (*** * ***% * *** * *** дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Мировой судья находит заявленную истцом неустойку в размере *** руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

          Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

         В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком после обращения в суд добровольно выполнено не было, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитываемый из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы, то есть в размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. / ***)

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В связи с чем, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы: расходы на представителя с учетом соразмерности, разумности, количества судебных заседаний, в размере *** руб., за отчет об оценке *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., всего судебные расходы *** руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

  На основании изложенного с ответчика в доход муниципального образования г. Барнаула взыскивается госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Сафонова А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия *** руб., неустойку *** руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб.

  Взыскать с ОАО СГ «МСК» в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

              Мировой судья                                                                                                   И.В. Морокова