Решение по делу № 2-551/2016 ~ М-540/2016 от 25.11.2015

№ 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.С. к В.В.А. и Управлению федерального казначейства по УР об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В.Е.С. и В.В.С. обратились с иском к В.В.А. и Управлению федерального казначейства по УР об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 6 ноября 2015 года.

Определением суда от 9 марта 2016 года исковые требования В.В.С. выделены в отдельное производство.

Иск В.В.С. мотивирован следующим.

6 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении В.В.А., был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: УР, <адрес>, в том числе на следующее имущество : чучело головы кабана; 4 чучела уток; 2 рогов лося; трельяж, состоящий из тумбочки с четырьмя выдвижными ящиками и табурета; комод коричневого цвета 2-х секционный; котел газовый; 2 межкомнатные двери цвета охра. Указанное имущество принадлежит истцу, а не должнику В.В.А., в связи с чем истец В.В.С. в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ просит снять арест с указанного имущества, исключив его из описи.

Истец В.В.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, подтвердив доводы, изложенные иске. Суду пояснил, что его сестра В.Е.С. состоит в браке с В.В.А.. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности В.В.А. С ФИО11 он познакомился через свою старшую сестру. Ему, В.В.С., негде было жить, т.к. жилье его родителей в <адрес> не пригодно для проживания, и они с сестрой В.Е.С. состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении. ФИО11 предложил ему пожить в своей квартире, сам жил в это время в другом месте. В дальнейшем ФИО11 женился на его сестре В.Е.С., и они также стали жить в квартире ФИО11. Мебели в квартире почти не было, поэтому он, В.В.С., купил для себя в 2013 году у ИП «<данные изъяты>» трельяж и комод, в 2015 году он купил в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> газовый котел «Protherm Ягуар» для отопления квартиры. Также за свой счет он приобрел в магазине ИП «<данные изъяты>» две межкомнатные двери, которые установил в квартире ФИО11. Кроме того, в квартире ФИО11 также находятся чучело головы кабана, четыре чучела уток, двое рогов лося. Указанные предметы несколько лет тому назад были отданы ему жителем <адрес> С.В.А. в счет оплаты за работу по изготовлению срубов. Данные рога и чучела он, В.В.С., сам развешивал по квартире. Он просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество.

Ответчик В.В.А. в судебном заседании согласился с иском В.В.С., подтвердив данные им пояснения по существу дела. Ответчик пояснил, что с декабря 2013 года он состоит в браке с В.Е.С., еще раньше он познакомился с братом своей жены – В.В.С.. В.В.С. было негде жить после армии, т.к. до этого он находился в детском доме. Сам он, ФИО11, в это время со своей предыдущей женой жил по другому адресу, поэтому он предложил В.В.С. пожить в своей квартире по адресу: <адрес> В квартире почти не было мебели, поэтому В.В.С. покупал мебель сам. Через некоторое время после того, как в его квартире стал жить В.В.С., из детского дома выпустилась его сестра В.Е.С. с которой в дальнейшем он, ФИО11, заключил брак, и с В.Е.С. они тоже стали жить в указанной квартире. Он является должником по исполнительному производству, возбужденному еще в 2009 году за нарушение лесного законодательства. Из имущества, арестованного судебными приставами в 2015 году по данному исполнительному производству, ему принадлежит только стол под телевизор. Трельяж, комод, чучело головы кабана, четыре чучела уток, двое рогов лося, газовый котел, две межкомнатные двери принадлежат В.В.С., а не ему, ответчику.

Представитель ответчика, Управления федерального казначейства по УР, извещенного о предмете спора, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск В.В.С. от данного ответчика не поступило.

Третье лицо, судебный     пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, В.Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МРО по ОИП) УФССП России по УР, находится исполнительное производство № (ранее - №), возбужденное 12 октября 2009 года в отношении должника В.В.А. в пользу взыскателя, Управления федерального казначейства по УР, по взысканию ущерба за нарушение лесного законодательства в размере <данные изъяты> рублей.

6 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося в квартире по адресу: УР, <адрес> по месту жительства должника В.В.А.

В указанную опись включено следующее имущество :

- стол под телевизор со стеклянной дверцей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чучело головы кабана стоимостью <данные изъяты> рублей;

- четыре чучела уток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей;

- двое рогов лося стоимостью <данные изъяты> рублей каждые на сумму <данные изъяты> рублей;

- трельяж, состоящий из тумбочки с четырьмя выдвижными ящиками и табурета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- комод коричневого цвета двухсекционный стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук hp в белом корпусе, модель dv6-6ber, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- котел газовый «Ягуар 24» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две межкомнатные двери цвета охра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей.

Опись имущества составлена в присутствии представителя взыскателя и супруги должника В.В.А. – В.Е.С.. Имущество, указанное в акте, передано на ответственное хранение с ограничением правом пользования В.Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от 10 декабря 2015 года проведена оценка арестованного имущества. Согласно данному постановлению установлена следующая стоимость имущества:

- стол под телевизор со стеклянной дверцей – <данные изъяты> рублей;

- чучело головы кабана – <данные изъяты> рублей;

- четыре чучела уток – 3500,00 рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей;

- двое рогов лося – <данные изъяты> каждые на сумму <данные изъяты> рублей;

- трельяж, состоящий из тумбочки с четырьмя выдвижными ящиками и табурета, – <данные изъяты> рублей;

- комод коричневого цвета двухсекционный – <данные изъяты> рублей;

- ноутбук hp в белом корпусе, модель dv6-6ber – <данные изъяты> рублей;

- котел газовый «Ягуар 24» - <данные изъяты> рублей;

- две межкомнатные двери цвета охра – <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей.

В.В.С. в рамках настоящего гражданского дела обратился с иском об освобождении от ареста имущества в виде чучела головы кабана, четырех чучел уток, двух рогов лося, трельяжа, комода, газового котла и двух межкомнатных двери, указав в обоснование иска, что собственником указанного имущества является он, а не должник В.В.А..

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.51 указанного Постановления Пленума ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что истец В.В.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 3 декабря 2012 года. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику В.В.А.

Истец утверждает, что имущество, которое он просит исключить из описи, принадлежит ему, а не ответчику В.В.А.

Согласно представленному истцом товарному чеку № 1219 от 12 апреля 2013 года в магазине ИП «<данные изъяты>» покупателем В.В.С. приобретены комод стоимостью <данные изъяты> рублей и трельяж стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции о приеме денежных средств ИП «<данные изъяты>.» от В.В.С. 12 апреля 2013 года в счет оплаты принято <данные изъяты> рублей.

Из договора купли-продажи № 07/10/01 от 7 октября 2014 года, заключенного между ИП <данные изъяты>. (продавец) и В.В.С. (покупатель), и приложенной к договору спецификации товара, следует, что В.В.С. приобрел у продавца две двери ПВХ цвета «темный орех» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно договору подряда на выполнение монтажных работ от 7 октября 2014 года ИП <данные изъяты> (подрядчик) обязуется произвести заказчику В.В.С. работы по монтажу ПВЗ конструкций; стоимость работ – <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от 7 апреля 2014 года В.В.С. внес в кассу ИП <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно товарному чеку от 29 октября 2015 года покупатель В.В.С. приобрел в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, товар марки «Protherm Ягуар 24» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А. показал, что и с истцом В.В.С. он знаком, т.к. 5-6 лет тому назад В.В.С. помогал ему рубить сруб. За работу В.В.С. попросил рассчитаться лосиными рогами и чучелами уток, головы кабана, которые он увидел в его, С.В.А., доме. Он, С.В.А., увлекается охотой, раньше работал охотоведом, и у него было много чучел животных, разных рогов. За работу он отдал В.В.С. рога и чучела животных, сколько точно, не помнит.

Суд приходит к выводу, что истцом В.В.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих его право собственности на имущество в виде трельяжа, комода, чучела головы кабана, четырех чучел уток, двух рогов лося, газового котла, двух межкомнатных дверей, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, по которому истец не является должником, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования В.В.С. об исключении данного имущества из описи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования В.В.С. к В.В.А. и Управлению федерального казначейства по УР об освобождении имущества от ареста.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 6 ноября 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР по УР по исполнительному производству № 4094/15/18017-ИП, возбужденное 12 октября 2009 года в отношении должника В.В.А., имущество в виде чучела головы кабана, четырех чучел уток, двух рогов лося, трельяжа, состоящего из тумбочки с четырьмя выдвижными ящиками и табурета, комод двухсекционного, котла газового «Protherm Ягуар 24», двух межкомнатных дверей, и освободить указанное имущество от ареста.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья Е.В. Шкляева