Решение по делу № 2-921/2012 от 25.07.2012

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                                                                                                 г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/12 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Макарову Александру Юрьевичу и Макаровой ЕленеИгоревне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

  ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с иском к Макарову Александру Юрьевичу и Макаровой Елене Игоревне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012г. в размере 32478,85 руб., пени в размере 781,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1197,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Макаров А.Ю. и Макарова Е.И. являютсясобственниками  <АДРЕС>. За период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012г. у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32478,85 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 781,20 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказываются, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности в принудительном порядке.

 В судебном заседании представитель истца Пьянзин М.С. действующий на основании доверенности № 14 от 13.03.2012 года, сроком до 31.12.2012г., на исковых требованиях настаивал и просил солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012г. в размере 32478,85 руб., пени в размере 781,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1197,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Судебная повестка направленная дважды в адрес ответчиков, была возвращена на судебный участок с отметкой возврата за истечением срока хранения. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившехся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, во исполнении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с агентским договором № 19-у от 01.01.2008г., заключенным между ТСЖ «Удача» и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечить предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременноевнесение платы за жилье и коммунальные услуги.

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        Из выписки поквартирной карточки следует, что Макаров А.Ю. и Макарова Е.И. являются собственниками <АДРЕС> (л.д.5)

 В соответствии  с ч. 2  ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах  включает в себя:

- плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству.

Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 32478,85 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает. В соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. У ответчиков образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период 01.04.2011 г. по 31.03.2012г. Таким образом в соответствии с представленным расчетом со стороны истца, пени составили 781,20 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,80 рублей. Кроме того, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» оплатило услуги представителя в размере 4 000 рублей (л.д. 18). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

       Ответчики не заявляли возражений и не представляли доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

       Таким образом, судебные расходы ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 4000 рублей (л.д.18). Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Макарову Александру Юрьевичу и Макаровой Елене Игоревне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Макарова Александра Юрьевича и Макаровой Елены Игоревны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012г. в размере 32478,85 руб., пени в размере 781,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1197,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 38457 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 85 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               <ДАТА>Мировой судья                                                                                             Грачева Н.А.