Решение по делу № 1-39/2013 от 08.05.2013

Дело №1-39/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта                                                                                                                                     08.05.2013 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты, при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос. обвинителя Хрулева А.Н.,

подсудимого Маринченко А.В.,

адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__._____ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Маринченко А.В.,(данные о личности подсудимого)____________;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маринченко А.В., имея при себе поддельное удостоверение №__ от __.__.____ года, на свое имя, об обучении в «_______» и получении «_______», достоверно зная, что такое удостоверение предоставляет право на трудоустройство в различных организациях, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, имея цель незаконного трудоустройства и последующей работы в «_____» в должности «______», умышленно использовал вышеуказанный подложный документ, предъявив его __.__.____ года Х_________ по адресу _______, при оформлении на «_________» в должности ________.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Маринченко А.В. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также _________.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание Маринченко А.В. судом не установлены. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маринченко А.В., суд признает ______.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, _________(данные о личности подсудимого), суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе дознания в пользу адвоката Ноженко Д.Д. выплачены процессуальные издержки в размере 2530,0 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Маринченко А.В., (данные о личности подсудимого)_______, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Маринченко А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                 Ю.А. Тимофеев