Решение от 11.07.2014 по делу № 1-28/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-14-28/2014                                                                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А.,с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого Калашникова А.А.,

защитника <ФИО2>,

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калашникова <ФИО3>, <ДАТА2>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 10.50 часов, Калашников А.А., находясь у дома <НОМЕР>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, которым управляет <ФИО5> Имея умысел на умышленное повреждение данного автомобиля, из личных неприязненных отношений к семье <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба <ФИО4> и, желая наступления таких последствий, Калашников А.А. садовой тележкой, имевшейся при нем, умышленно повредил кузов автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, прокатив садовую тележку, соприкасаясь с кузовом указанного автомобиля, тем самым причинил повреждения лакокрасочного покрытия указанной автомашине, а именно: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера, на восстановление которых потребуются денежные средства в сумме 20687 рублей. Своими преступными действиями, Калашников А.А. причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму 20687 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калашников А.А. свою вину в инкриминируемом ему органом следствия деянии признал полностью, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и просил суд, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО8> в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления от <ФИО4> она просит суд, рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

         В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Калашникова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимым Калашниковым А.А. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности.

С учетом сведений о его личности, так Калашников А.А. судимости не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калашникову А.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а так же частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калашникову А.А. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого Калашникова А.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Калашникова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Учитывая личность подсудимого Калашникова А.А., характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, а так же с учетом тяжести содеянного Калашниковым А.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности назначения ему наказания по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся на хранении у <ФИО5> (л.д. 10, 52) - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО4>

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░5> (░.░. 10, 52) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░