Решение по делу № 5-401/2013 от 19.12.2013

Дело № 3 - 401 / 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                     <ДАТА>.

             Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Ашильта, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд инспектором ДПС отдела МВД России по  <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ДАТА3> в 15 часов 21 минут на 19 км. а/д «Буйнакск - Унцукуль» <АДРЕС> района РД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.      

           <ФИО2> не признает факт нарушения Правил дорожного движения и в судебном  заседании пояснил, что он в пути следования <ДАТА3> сплошную линию не пересекал, требования дорожных знаков не нарушал и обгон совершил только на разрешенном участке дороги. В протоколе инспектор ДПС указал, что он совершил обгон с выездом на встречную дорогу, пересекая сплошную линию, с чем он категорически не согласен. Он сплошную не пересекал, и обгонял впереди идущие автомашины там, где была пунктирная линия. На фотоснимках, имеющихся в деле невозможно узнать ни одну машину и тем более их номера, невозможно определить, где сделаны фотоснимки и тем самым ничего не доказывает.

           Как видно в протоколе об административном правонарушении имеются отметки инспектора ДПС об отказе <ФИО2> подписать протокол и дать объяснения, в связи с чем <ФИО2> в суде пояснил, что инспектору ДПС нужны были от него признательные объяснения, а он не признавал вину, возражал составлению протокола и намеревался записать в протоколе, что он категорически не согласен с ним и потому инспектор ДПС сам указал в протоколе, что он якобы отказался подписать протокол и дать объяснения и тем самым отстранил его от участия в сборе доказательств и составлении протокола.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимки, при исследовании которых невозможно установить, какая  автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны не только государственные регистрационные номера автомашин, но даже невозможно установить марки автомашин и участок дороги. На одном из фотоснимков изображена передняя часть автомобиля крупным планом с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus из которого также невозможно установить нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения..

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 19 км. а/д «Буйнакск - Унцукуль» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.                     

           Таким образом, показания <ФИО2> в суде о том, что он не выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям, у суда оснований нет.

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

          Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы административного дела суд не находит в действиях <ФИО2> состава административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ.  

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об  административном  правонарушении  подлежит  прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

          На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п.2  ч.1  ст. 24.5,  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>