Решение по делу № 2-468/2016 (2-3910/2015;) от 10.09.2015

                                                                                                                   Дело №2-468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                                             07 июня 2016 года

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

       председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

       при секретаре Чащине С.Е.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Иванова М.И. к Ратушняк Л.А., Иванов В.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, внесении записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

         Иванова М.И. обратилась в суд с иском к Ратушняк Л.А., Иванову В.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, внесении записи в ЕГРП.

         Требования мотивированы тем, что Иванова М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ивановым В.В. В период брака был приобретен в совместную собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что собственником вышеуказанного земельного участка является Ратушняк Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что сделка совершена ответчиком Ивановым В.В. незаконно, поскольку истец своего согласия подарить ответчику Ратушняк Л.А. спорный земельный участок, не давала. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивановым В.В. и Ратушняк Л.А. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве последствия недействительности указанного договора дарения.

          В судебное заседание истец Иванова М.И. не явилась, была извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

          В судебном заседании представитель истца Кривых О.А. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что о совершенной сделке истица в известность поставлена не была. С внучкойответчика у истицы сложись конфликтные отношения, она подвергается периодическому избиению со стороны родственников.

          В судебное заседание ответчики Ратушняк Л.А., Иванов В.В. не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

          В судебном заседании представитель ответчика Иванова В.В. - Мондровский В.П. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что спорный земельный участок не является имуществом, нажитым в период брака, поскольку он был предоставлен Иванову В.В. безвозмездно в личную собственность.

          В судебное заседание не явились представители третьих лиц СНТ «Наука», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова М.И. и Иванов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Ивановым В.В. был подарен внучке Ратушняк Л.А.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 134 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

После того, как лица перестают быть супругами, в отношении имущества, владение, пользование и распоряжение которым определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. в бессрочное (постоянное) пользование было передано 0,0510 га земли в СНТ «Наука». Выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Права и обязанности граждан возникают (пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ): из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

       Таким образом, законодатель разграничивает договоры (сделки) и акты государственных органов и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Это означает, что земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

        Определяющую роль полученного земельного участка таким способом, имеет не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи, который учитывался при его выделении.

         Получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установив, что спорный земельный участок является совместной собственностью Ивановой М.И. и Иванова В.В., а последний полномочий на его отчуждение не имел, поскольку истец своего согласия на это не давал, суд приходит к выводу о признании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доказательств того, что Иванова М.И. была уведомлена о вышеуказанной сделке и дала свое согласие на отчуждение земельного участка Ратушняк Л.А., а также знала о совершении сделки, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Договор дарения, заключенный между Ивановым В.В. и его внучкой Ратушняк Л.А. является договором по распоряжению общим имуществом истца и ответчика Иванова В.В.

Приведенные в возражениях доводы ответчиков о том, что на спорный земельный участок не распространяется режим совместной собственности, судом откланяются.

Доказательств приобретения земельного участка в СНТ «Наука» ответчиком Ивановым В.В. до вступления в брак с истцом, не представлено. Получение Ивановым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака с Ивановой М.И. спорного земельного участка на основании постановления органа местного самоуправления в собственность бесплатно является совместно нажитым имуществом супругов Ивановых.

В соответствии с п. 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Удовлетворяя заявленные требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что он заключен в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества, что бесспорно установлено по делу, подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок, а также предоставленными на государственную регистрацию документами, из которых следует, что истец не присутствовала на совершение оспариваемой сделки. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку при заключении названной сделки, Иванова М.И. и Иванов В.В. состояли в зарегистрированном браке, и на момент совершения сделки с земельным участком не было получено согласие супруги на отчуждение спорного имущества, договор земельного участка подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования Иванова М.И. удовлетворить.

         Признать недействительным договор дарения земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иванов В.В. и Ратушняк Л.А..

          Прекратить право собственности Ратушняк Л.А. на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

         Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении за Ратушняк Л.А. права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Горбачева