Решение по делу № 5-227/2013 от 22.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

«22» июля 2013 г.                                                        г.п. Нефтегорск                                                                               

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Авто-Транзит-Сервис», юридический адрес: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2013 г. к мировому судье поступил административный материал  в отношении юридического лица ООО «Авто-Транзит-Сервис» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.      

 Государственный лесной <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, руководствуясь статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, частью «г» пункта 8 Положения о государственном лесном контроле и надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. № 394, на основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>  выдал Обществу с ограниченной ответственности «Авто-Транзит-Сервис» предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушения лесного законодательства, а именно: п.1 привести в соответствие с Лесным законодательством путем подачи заявления для заключения договора аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА6> г.включительно, п.2 разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесную декларацию - до <ДАТА6> г. включительно.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки было, установлено, что ООО «Авто-Транзит-Сервис» не выполнило в установленный срок законно выданного предписания, не устранило нарушение лесного законодательства по предписанию от <ДАТА8> <НОМЕР>. Срок исполнения предписания <ДАТА9>, на <ДАТА2> предписание не выполнено.

Тем самым, ООО «Авто-Транзит-Сервис» была нарушена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, что влечет за собой административную ответственность по данной статье.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Транзит-Сервис»  не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, директор ООО «Авто-Транзит-Сервис»   извещался телефонограммой (л.д. 10), из которой следует, что <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. на телефонный номер <НОМЕР> был осуществлен звонок и в ходе телефонного разговора <ФИО2> было сообщено время и место рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Телефонограмму передала Чернецких Н.Н.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют мировому судье сделать вывод о том, что представитель ООО «Авто-Транзит-Сервис» не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела. Его неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Авто-Транзит-Сервис»

В ходе разбирательства дела об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА2> копия распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>, копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия акта проверки <НОМЕР> министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя  от <ДАТА2> и другие материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

ООО «Авто-Транзит-Сервис» в установленные сроки не выполнило предписание, данное предписание не было оспорено, общество не ходатайствовало о продлении срока исполнения п.1, п.2  указанного Предписания, следовательно, действия ООО «Авто-Транзит-Сервис» правильно квалифицированны по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ООО «Авто-Транзит-Сервис» доказана полностью материалами дела. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь   ч.1 ст.19.5, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Получатель: УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) ИНН 6315800805, КПП 631501001, р/с 40101810200000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36230000000 КБК 05311625071016000140.

Копию настоящего постановления вручить представителю ООО «Авто-Транзит-Сервис» и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 148 Самарской области в Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                          С.В. Тимофеева