Решение по делу № 1-47/2012 от 28.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области  Тарасова Л.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Безенчукской районной прокуратуры Решетникова Д.В.,

подсудимого Владимирова А.Н.,

защитника в лице адвоката Областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр» филиал «Безенчукский» Петрухиной С.А., представившей удостоверение №938 от 14.08.2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер №0075 от 15.08.2012 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Назаровой Т.В.,                                                                   

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Владимирова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, получившего копию обвинительного заключения 27.07.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Владимиров А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА6> Владимиров А.Н. после распития спиртных напитков решил зайти к бывшей сожительнице <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>.  Примерно в 01.00 час. он подошел к квартире <ФИО3> и стал стучаться во входную дверь, просил его впустить, на что <ФИО1> ответила отказом. Владимиров А.Н. ушел, но в 04.00 часа того же дня у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1> против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1>, Владимиров А.Н. влез на газовую трубу, идущую вдоль стены дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, по трубе подошел к окну туалетной комнаты квартиры <ФИО1>, расположенной на втором этаже дома и разбил в оконном проеме стекло. На звон бьющегося стекла в туалет вошла <ФИО1>, которая увидев Владимирова А.Н., запретила ему входить в квартиру и попыталась воспрепятствовать проникновению, заслонив оконный проем руками. Владимиров А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1> против ее воли, умышленно, вопреки запретам и оказываемому сопротивлению <ФИО1>, проник через оконный проем в квартиру последней, то есть незаконно проник в жилище <ФИО1> против ее воли, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

         Подсудимый Владимиров А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительно следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Владимиров А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

В начале судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство на имя суда о прекращении производства по уголовному делу в отношении Владимирова А.Н. за примирением и возмещением причиненного ущерба. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

          Подсудимый Владимиров А.Н. ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу. Потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника Петрухину С.А., поддержавшую данное ходатайство, потерпевшую <ФИО1>, заслушав государственного обвинителя Решетникова Д.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Владимирова А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Владимиров А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Владимирова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить в связи с примирением и возмещением потерпевшей материального ущерба на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его провозглашения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.