Решение по делу № 2-1018/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-17-1018/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации (России)

г. Камышин «28» сентября 2011 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области-мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.А. Болкисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> в Волгоградской области к Попову <ФИО2> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО <ФИО1> в лице филиала ООО <ФИО1> в Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Попова Ю.А. ущерба, причиненного в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что между филиалом 000 <ФИО1> в Волгоградской области и Бузукиным А.А. 06.05.2009 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Симаковой Т.Н.,под управлением Шевалье А.И., и автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО4> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Попов Ю.А. Также установлено, что на момент совершения правонарушения Попов Ю.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. 09.02.2010 года в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Симаковой Т.П. в связи с причинением ущерба транспортному средству <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, составила 6326 руб. 22 коп. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшей Симаковой Т.П. страховое возмещение в раз мере 6 326 руб. 22 коп. 11.03.2010 года (повторно - 16.12.2010 года) Общество направило в адрес Попова Ю..А претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Попова Ю.А. в пользу ООО <ФИО1> в лице филиала ООО <ФИО1> в Волгоградской области 6326 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

До судебного заседания от представителя истца ООО <ФИО1> в лице филиала ООО <ФИО1> по Волгоградской области Григорьевой М.В., действующей по доверенности от 26 января 2011 года, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. На исковых требованиях настаивает, согласна на заочный порядок рассмотрения дела. Ответчик Попов Ю.А., будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки» представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчик Попов Ю.А. о причинах неявки до судебного заседания суд не известил, поэтому суд признает его неявку неуважительной исчитает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании 21 января 2010 года, в г.Камышине, Волгоградской области <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак А 956 НО 34, принадлежащего Симаковой Т.Н., под управлением Шевалье А.И., и автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак М 594 НА 34, принадлежащего Бузукину А.А., под управлением Попова Ю.А., в результате которого автомобилю <НОМЕР>, регистрационный знак А 956 НО 34 были причинены механические повреждения.Согласно заключения <НОМЕР> от 14 февраля 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 6326 руб. 22 коп.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2010 года, признан Попов Ю.А., что подтверждается копией протокола <НОМЕР> от 21 января 2010 года об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении 34 РА <НОМЕР> от 21 января 2010 года, согласно которых причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия Попова Ю.А., управляющего транспортным средством <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».

В данном случае отсутствуют перечисленные в названной норме случаи освобождения Попова Ю.А., управляющего автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, от ответственности за вред, причинённый при использовании вышеуказанного транспортного средства, имуществу Симаковой Т.И. (автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак А956 НО 34).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Как предусмотрено, п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Между филиалом ООО <ФИО1> в Волгоградской области и Бузукиным А.А. 06.05.2009 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР>) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. Попов Ю.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Потерпевшей Симаковой Т.И., по её заявлению, ООО <ФИО1> в лице филиала <ФИО1> в Волгоградской области возмещен ущерб, причиненный Поповым Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2010 года, на основании заключения <НОМЕР> от 14 февраля 2010 года, в размере 6326 руб. 22 коп.

Данный факт подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16 февраля 2010 года, а так же актом <НОМЕР> о страховом случае от 15 февраля 2010 года года. В соответствии с п.п. «Д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред (страхователюили иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, ее ли в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования»

Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд считает возможным взыскать с ответчика Попова Ю.А. в пользу ООО <ФИО1> в лице филиала ООО <ФИО1> в Волгоградской области ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 6326 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО <ФИО1> в лице филиала ООО <ФИО1> в Волгоградской области представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, а потому удовлетворяет их в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с чем, государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ и уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение <НОМЕР> от 29 июля 2011 года) в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Попова Ю.А. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, ст.98, ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Взыскать с Попова <ФИО2> пользу Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере 6326 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб.22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №17 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.Б.Кадыков