Решение от 27.04.2016 по делу № 2-544/2016 от 27.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года город Орёл И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла Мальцева И.А., с участием представителя истца ПГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шуметову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании членских взносов, установил:ПГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к Шуметову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании членских взносов. Просило суд взыскать с Шуметова <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по членских взносам за 2013-2015гг. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, задолженности по целевым взносам за аренду земель общего пользования за 2015 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютякин А.В. представил суду заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований. Просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик Шуметов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Согласно представленной доверенности, на основании которой действует представитель истца, он наделен полномочиями на отказ от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ представителя истца Тютякина А.В.  от исковых требований, предъявленных к Шуметову <ОБЕЗЛИЧЕНО> является добровольным, осознанным, заявлен без принуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца  разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░