Решение по делу № 5-253/2012 от 17.04.2012

Дело № 5-143-253/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 17 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В., рассмотрев административный материал в отношении:

Калмыкова <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2012 года в отношении Калмыкова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что 08 марта 2012 года в 23 час. 15 мин. он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> на автодороге возле дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>  в <АДРЕС> районе г. Волгограда, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Калмыков В.П. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 08 марта 2012 г.  он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки и у него были гости. Около 23 часов он попросил своего брата довезти его на своей автомашине до магазина, чтобы купить сигарет. Купив сигареты, он сел в автомашину и стал ждать брата, который вместе с супругой и еще одной девушкой ушли по своим делам. В этот момент подъехали сотрудники полиции и стали ему предлагать пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как транспортным средством не управлял. Указывает, что действительно поставил свою роспись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, так как он  не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. После чего автомобиль погрузил эвакуатор, а на следующее утро он забрал свой автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> суду пояснил, что 08 марта 2012 г. он нес службу вместе с инспектором ДПС <ФИО3> Во время движения по пр. <АДРЕС> в г. Волгограде они обратили внимание на мужчину с признаками алкогольного опьянения, который стоял в шортах и тельняшке, несмотря на холодную погоду. В этой связи они остановились, и стали за ним наблюдать. В это время мужчина, которым оказался Калмыков В.П., сел на водительское сиденье своего автомобиля и поехал. В связи с чем, они остановили  Калмыкова В.П. и попросили предъявить его документы на автомобиль.  Когда Калмыков В.П. стал отдавать документы, они обратили внимание, что из полости рта Калмыкова В.П. исходил резкий запах алкоголя, при этом он пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, но поехал за сигаретами для своего друга. После чего Калмыкову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль забрал эвакуатор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> суду пояснил, что 08 марта 2012 г. он нес службу вместе с инспектором ДПС <ФИО4> Во время движения мимо киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>» в г. Волгограде они обратили внимание на мужчину, который стоял в шортах и тельняшке, несмотря на холодную погоду. В этой связи они остановились, и стали за ним наблюдать. В этой время мужчина, которым оказался Калмыков В.П., сел на водительское сиденье автомобиля и поехал. В связи с чем, они остановили  Калмыкова В.П. и попросили предъявить документы на автомобиль.  Когда Калмыков В.П. стал отдавать документы, они обратили внимание, что от Калмыкова В.П. исходил резкий запах алкоголя и имеется покраснение кожных покровов лица, при этом он пояснил, что выпил пару рюмок коньяка. В связи с чем, в присутствии двух понятых Калмыкову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль забрал эвакуатор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 08 марта 2012 г. около 00 часов он возвращался с работы. Во время движения по пр. <АДРЕС> г. Волгограда его остановил сотрудник ДПС и попросил пройти его к автомашине ДПС, в которой  сидел другой инспектор, а также мужчина (которым оказался Калмыков В.П.), который сидел в шортах и тельняшке. От Калмыкова В.П. исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии Калмыкову В.П. предложили пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Расписавшись в протоколах, он поехал дальше. Указывает, что поимо него, это видел другой свидетель, которого он не знает, и которого также остановили сотрудники ДПС.

            Выслушав Калмыкова В.П., инспекторов ДПС <ФИО4> и <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора  до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

   Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Калмыков В.П. 08 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз (л.д.3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

  От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калмыков В.П. отказался (л.д.3), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

  Направление водителя транспортного средства Калмыкова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

  Вместе с тем, Калмыков В.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Факт совершения  Калмыковым В.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), а также свидетельскими показаниями <ФИО5> и <ФИО3>, данными ими в ходе судебного заседания, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обстоятельств, свидетельствующих об их  заинтересованности по делу, судом не установлено.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Калмыковым В.П. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.

Кроме этого вина Калмыкова В.П. подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОБДПС  ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО4>, данных в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину Калмыкова В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

          При таких обстоятельствах, суд находит вину Калмыкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Доводы Калмыкова В.П. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспекторов ДПС ОБДПС  ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО4> и <ФИО3>

Непризнание Калмыковым В.П. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

             При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Водительское удостоверение на имя Калмыкова В.П. суд полагает необходимым передать на хранение в ОГИБДД при ОП № 6 УВД г.Волгограда по вступлении постановленияв законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калмыкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Калмыкова <ФИО1> передать на хранение в ОГИБДД при ОП № 6 УВД г.Волгограда по вступлении постановления в законнуюсилу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья                                                            Д.В. Прокуров