Решение по делу № 2-295/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием представителя ответчика Солонина Н.М.

при секретаре Сахаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гончаровой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

       истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в иске, что просит принять отказ от исполнения договора-купли-продажи т обязать ответчика вернуть ей стоимость некачественного товара в сумме 14970 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с <ДАТА2> с уточненным расчетом на день вынесения решения судом, на день подачи иска неустойка составляет 7784,4 руб., взыскать затраты на представителя в суде в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

       В обоснование исковых требований истец в иске указала, что <ДАТА3> она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 14970 рублей. В январе 2016 года товар вышел из строя, а именно: не включается, не работает. <ДАТА4> обратилась с письменной претензией по месту приобретения товара, в которой указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное место и  время представить товар в необходимой комплектации, Ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

       Истец, извещенная о месте, дате и времени судебных заседаний (л.д.14,31,34), в судебные заседания не являлась.

       Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5> 63 АА <НОМЕР> в реестре нотариуса <НОМЕР>), будучи извещенным судебной повесткой (л.д.33), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил.

       На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика  мировой судья определил необходимым рассмотреть гражданское дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ее представителя.   

       Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>), пояснил, что неявка истца и представителя истца в судебное заседание не уважительная, считает, что в связи с уклонением истца от участия в судебной экспертизе и ее отказом от представления спорного товара на экспертизу, что на основании ст.79 ГПК РФ не является подтверждением факта наличия каких-либо недостатков в товаре, и истцу следует отказать в иске.

       Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с положениями ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

       Аналогичную норму содержит ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР>, далее по тексту Закон о ЗПП.

       Из материалов гражданского дела усматривается, что <ДАТА8> истцом приобретен в магазине ответчика товар сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 14970 рублей (л.д.5), что ответчиком не оспаривается.

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

       Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч.2 ст.475 ГК РФ).

В ст.18 Закона о ЗПП определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также в абзц.8 ч.1 ст.18 Закона о ЗПП определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

       Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к каковым относится спорный сотовый телефон истца, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N924.

       Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о ЗПП понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

       Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ, в соответствии с которойв случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

       При этом, понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Таким образом, из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.      

       Согласно абзц. 8 п.1 ст.18 Закона о ЗППв отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим законов сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

       В иске истец сослалась на основания своих требований на положения ст.18 Закона о ЗПП (л.д.4), таким образом, она выбрала способ защиты своего права как потребитель, заявив требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и  возврате стоимости товара.      

       Исходя из вышеизложенных правовых норм, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие выявления недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

       Процессуальным законом в качестве общего правила в ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

       К исковому заявлению приложена копия претензии от <ДАТА10>, в которой указано, что истец заявляет об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате ей стоимости некачественного товара в сумме 14970 рублей (л.д.6)

       По заявленному ответчиком в суде ходатайству (л.д.17-18) определением мирового судьи от <ДАТА11> назначена товароведческая экспертиза сотового телефона Samsung Galaxy A3 White, проведение которой поручено экспертам <ОБЕЗЛИЧИНО>, представить товар на экспертизу обязался представитель истца (л.д.21).      

       <ДАТА12> согласно <НОМЕР> из <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило извещение о том, что направляют определение суда от <ДАТА13> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к АО «Русская Телефонная Компания» без исполнения, т.к. представителем истца <ФИО2> заявлено о невозможности представления объекта экспертизы (л.д.27).

       В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

       Применив положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, расценив непредставление без уважительных причин приобретенный у ответчика товар - сотовый телефон Samsung Galaxy A3 White в целях проведения судебной экспертизы как уклонение от участия в экспертизе, мировой судья признает факт, что потребителю продан товар надлежащего качества. При этом мировой судья исходит из того, что бесспорных доказательств того, что истцу был продан ответчиком товар ненадлежащего качества с существенными производственными недостатками истцом не представлено и судом при рассмотрении данного спора не добыто.

       Из материалом рассматриваемого дела следует, что при разрешении спора по существу возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза. Однако спорный товар для проведения экспертных исследований представлен не был, в связи с чем, проведение экспертизы стало невозможным.

       При этом иных допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенном истцом у ответчика сотовом телефоне каких-либо недостатков его качества, ни истцом, ни ее представителем в суд не представлено, в связи с чем, мировой судья признает опровергнутым факт несоответствия проданного ответчиком товара критериям качества.

       На основании приведенных в настоящем решении обстоятельств, разрешая настоящий спор, мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исходит из недоказанности заявленных истцом недостатков товара, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора-купли-продажи и обязании ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 14970 рублей.

       В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истцао взыскании с ответчиканеустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с <ДАТА2>, с уточненным расчетом на день вынесения решения судом, которая на день подачи иска неустойка составляла 7784,4 руб., о взыскании затрат на представителя в суде в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,

194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

              в удовлетворении иска Гончаровой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.    

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Решениеизготовлено в окончательной форме <ДАТА14>

           Мировой судья                          А. Г. Рыжова