Решение по делу № 2-3845/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-3845/2015-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Северодвинск                                                                       09 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре   Грезине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова <ФИО1> к Екимовой <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Винокуров Я.О. обратился в суд с иском к Екимовой Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и  Екимовой Г.В. был  заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 9 000 рублей на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>, под 255,5% годовых. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом не уплатила. На основании договора уступки прав требования <ОБЕЗЛИЧИНО> уступил право требования задолженности по договору займа, заключенному с Екимовой Г.В., ИП Винокурову Я.О. Ссылаясь на положения договора займа, просит взыскать  с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 9 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1 890 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 5 400 руб., неустойку в размере 267 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.         32 коп.

Истец ИП Винокуров Я.О. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

            Представитель истца ИП Винокурова Я.О. - <ФИО3>, наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Екимовой Г.В. Порядок и  последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Ответчик Екимова Г.В. и представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст.39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Винокурова <ФИО1> от иска к Екимовой <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Винокурова <ФИО1> к Екимовой <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа  прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                А.А. Егоров