Решение по делу № 2-377/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-18-377/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2012 года г.Камышин Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием представителя истца Осауленко Е.И., по доверенности №2Д-752 от 05 мая 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> к Головкову <ФИО2> о взысканиизадолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> ответчик Головков Д.Е. заключил с индивидуальным предпринимателем Раот С.П. договор купли-продажи в рассрочку <НОМЕР> телевизора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 9 990 рублей. В соответствии с п.3.2 договора, оплата товара производится в рассрочку. В момент заключения договора ответчик произвел частичную оплату товара в размере 5 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 4 999 рублей, ответчик обязался оплачивать ежемесячно частями до 05 числа в соответствии с графиком по 998 рублей, последний платеж в размере 990 рублей и оплатить всю сумму до 05 сентября 2011 года включительно. В случае нарушения ответчиком срока оплаты платежа стоимости товара, истец вправе на сумму просроченного платежа начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днем подлежащего исполнению обязательства. Ответчиком Головковым Д.Е. три раза производилисьплатежи <ДАТА5> в сумме 1 000 рублей, <ДАТА6> в сумме 1 000 рублей и <ДАТА7> в сумме 2 000 рублей, после чего, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, погашение по договору не произвел, в связи с чем сумма задолженности составила в размере 2 910 руб. 60 коп., из которых: 990 рублей оставшаяся стоимость товара, 1 920 руб. 60 коп. неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА8>, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Раот С.П. просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Осауленко Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Головков Д.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуетпостовое уведомление от <ДАТА9>, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах его неявки судья не располагает. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.ст.454, 488, 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумме (цену). В случае, когда по договору купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2011 года между индивидуальным предпринимателем Раот С.П. и Головковым Д.Е.заключен договор купли-продажи товара в рассрочку <НОМЕР>), на основании которого Раот С.П. передал в собственность Головкову Д.Е. телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 9 990 рублей. При этом, Головков Д.Е. произвел частичную оплату товара в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от <ДАТА3> и копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7). Согласно п.3.2, п.3.3 Договора, оплата товара производится врассрочку. Оставшуюся сумму в размере 4 990 рублей, ответчик обязался оплачивать ежемесячно частями до 05 числа в соответствии с графиком по 998 рублей, последний платеж в размере 998 рублей и оплатить всю сумму до <ДАТА4> включительно. Судом установлено, что Головков Д.Е. произвел трипогашения: <ДАТА5> в сумме 1000 рублей, <ДАТА6> в сумме 1000 рублей и <ДАТА7> в сумме 2000 рублей, после погашения прекратились, в связи с чем удовлетворяются требования истца о взыскании части стоимости товара в размере 990 рублей. В соответствии с п.5.4 Договора, при нарушении покупателем сроков погашения кредита при нарушении покупателем срока оплаты стоимости товара предусмотренного п.3.3 договора, продавец вправе на сумму просроченного платежа начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днем подлежащего исполнению обязательства, что так же соответствует требованиям ст.488 ГК РФ. Таким образом, у истца имеются основания для начисления ответчику неустойки запериод с <ДАТА4> по <ДАТА8> в сумме 1920 руб. 60 коп. (990 руб. х 1% х 194 дн.). Однако, ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судья приходит к выводу о несоразмерности последствия нарушения, исходя из размера просроченного платежа, а также периода просрочки и возможности истца предъявить данный иск ранее, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, ст.ст.333, 361-363,454, 488-489 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головкова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> по договору купли-продажи товара в рассрочку от <ДАТА3> <НОМЕР> основной долг 990 рублей, неустойку за период с 05 сентября 2011 года по 16 марта 2012 года в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей. В остальной части иска индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> к Головкову <ФИО2> о взыскании неустойки отказать. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья - Кухарева И.А<ФИО3>