Решение по делу № 3-1003/2015 от 18.12.2015

 Дело №3-1003 /2015г.                                                                  Строка в отчете № ______  

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года                                                                                      город Дагестанские Огни РД

                  Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, 28 февраля 1964 года рождения, уроженца г. Дагестанские Огни, не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО1> мировым судьей разъяснены

                                         У С Т А Н О В И Л :

10 сентября 2015 годав 13 часов 29 минут на 831 км ФАД Кавказ водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное прил. 1,2,  п.п.1.3, 11.1ПДД РФ, т.е. управляя ТС выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 при повороте налево. Зафиксировано прибором ВИЗИР 2М №1212001, действ. до 05.12.2015г., ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.       

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> 03 декабря 2015 года виновным себя не признал ипояснил суду, что с данным протоколом не согласен. В тот день он ехал домой. На повороте  при выезде на трассу стояла грузовая машина КАМАЗ с открытым капотом, которую ремонтировали. Ехавшие впереди него две легковые автомашины объехали аварийный грузовик с левой стороны по ходу движения транспорта, и выехали на трассу. Он поступил также, пересекая сплошную линию 1.1, выехал на встречную сторону дороги, и совершил объезд стоявшей машины, поскольку, по его мнению, другого пииту не было. Сразу же после этого его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он с ними беседовал в течение 20-30 минут. За это время аварийная машина уже уехала. После этого сотрудники ГИБДД стали производить снимки. Просит его не наказывать и прекратить производство по делу либо переквалифицировать как объезд препятствия.

            <ФИО1> было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и истребовании дополнительных фотоснимков, где запечатлена аварийная машина.

            Ходатайство было удовлетворено и суд вынес определение об удовлетворении заявленного требования. Слушание дела было перенесено на 18 декабря 2015 года. В судебное заседание18 декабря 2015 года <ФИО1> не явился  и причин своей неявки суду не разъяснил.

            Хотя <ФИО1> в судебном заседании 03 декабря 2015 года не признал свою вину, вина его установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе 05 СМ 494122, составленном 10 сентября 2015 г. инспектором ДПС  ОБ ДПС ГИБДД МВД  РД л-т пол. Абдулгафуровым М.М., зафиксирован факт допущенного правонарушения. В графе  «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение «переди стояла аварийная машина. С протоколом не согласен», и <ФИО1> расписался

 В протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели» указан Ошуков А.А. , чье письменное объяснение приложено к материалам дела.

Из приложенной к материалам дела фототаблицы места и события совершения административного правонарушения устанавливается, что действительно <ФИО1> на своей автомашине марки Тойота Камри с гос. регистрационным номером <НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного приложение  ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

 В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС Абдулгафурова М.М. подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО1>

Допрошенные в судебном заседании 18 декабря 2015 года в качестве свидетелей: инспектор Абдулгафуров М.М. и Ошуков А.А. подтвердили факт допущенного правонарушения водителем <ФИО1> На вопросы суда пояснили, что никаких препятствий в движении по своей полосе дороги у <ФИО1> не было. Он умышленно пересек линию 1.1 перед выездом на трассу в нарушение требований ПДД. Если и допустить, что у <ФИО1> были помехи, то он был обязан в данной ситуации объезжать с правой стороны по ходу движения. Письменные объяснения, данные суду, приложены к материалам дела.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" в п.8 дано разъяснение, что По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.»  Следовательно, противоправность действий  <ФИО1> полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО1> не поступило.

   Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО1> - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано совершение проступка впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                          П О С Т А Н О В И Л :

   Подвергнуть <ФИО1> административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  ИНН- 0541018037; КПП 054101001;  ОКТМО 827 01000; р\с 401 018 106 000 000 100 21; банк получателя:   ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала;  БИК - 048 209 001;  КБК - 188 116 30020016000140;. УИН - 188 104 051 50580060975.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 Ко АП РФ.

    Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21 ГАСАНОВА И.Н.

Г.Дагестанские Огни РД