Решение по делу № 2-985/2014 от 03.12.2014

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                               п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Губанову <ФИО1> о взыскании долга  по договору займа в сумме 13400 рублей и государственной пошлины - 536 рублей,

Установил:

     Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Губановым А.А. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем с начислением процентов за его пользование в размере 45 % годовых в размере 10939 рублей.  Количество, размер и периодичность платежей устанавливается в Приложении к договору займа от <ДАТА3> <АДРЕС> суммы денежного займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 2233 руб.  в срок не позднее 10 числа каждого месяца с <ДАТА4> по <ДАТА5> <АДРЕС> задолженность составляет 13 400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу, а также уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 536 руб.

     Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен извещением вернувшимся с почтового отделения адресата <ДАТА6> в виду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо  по адресу, указанному ответчиком по настоящему делу  при заключении им договора займа с ООО «Беркут Коллешн Солюшн» была надлежащим образом исполнена. Губанов А.А. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда им не получено. Ответчик не проявил должной заинтересованности в получении повестки, хотя ему почтовым работником оставлялось извещение о явке в почтовое отделение для получения заказного письма.

     При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик по данному делу не проявил должной заинтересованности в получении повестки и своим правом на участие в рассмотрении дела по иску к нему не воспользовался.

     В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

     Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

      <ДАТА7> между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Губановым А.А. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 10939 рублей под 45 % годовых.

      Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование ежемесячными платежами  в размере 2233 руб.  в срок не позднее 10 числа каждого месяца с <ДАТА4> по <ДАТА8>, однако взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

      В силу п.3.2 вышеназванного Договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, указанных в п. 1.1 и п.2.2 настоящего Договора Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

      В соответствии со ст.810,ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов (...).

     Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

     Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения,       истец  представил  допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в суме 13400 рублей, который суд взыскивает с Губанова А.А.    

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 536 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  к Губанову <ФИО1> удовлетворить полностью.

     Взыскать   с  Губанова <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллешн    Солюшн» задолженность по договору займа  <НОМЕР>  от <ДАТА7> в 13 400 (тринадцати тысяч четырехсот) рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 536 (пятьсот тридцати шести) рублей.

     Заочное решение  может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течении 7 ми дней со дня получения им  копии настоящего решения или обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Безенчукский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                          Л.Т. Тарасова