Решение по делу № 1-3/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-11- 03/2021 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калач-на-Дону Волгоградской области 08 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Н.В. Мачульской подсудимого Петухова В.А. потерпевшего Ниязова В.Н. защитника - адвоката Стефановой О.В., предоставившегоудостоверение <НОМЕР>  выданного <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>

при секретаре судебного заседания Субботиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: Петухова Владимира Александровича,родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, судимого  по приговору  мирового  судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 29 марта 2017 года по п «а» ч 2 ст 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год , с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком на один год, по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по с 1 ст 166 УК РФ, ч 3 ст 30 ч 1 ст 166 УК РФ , с учетом Апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 года которым условное осуждение по приговору мирового судьи от 29 марта 2017 года отменено, с назначением наказания с применением ст 70 УК РФ по совокупности приговором в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку 29 сентября 2020 года, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>   

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч 1  ст 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2020 года примерно в 23.00 часа Петухов В.А. находясь во дворе домовладения по адресу: ул Новоселов д 12\2 ст Голубинская Калачёвского района Волгоградской области, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак У 804 ВХ-34 регион принадлежащий <ФИО1>, открыт капот незапертого автомобиля <ФИО1>., где  из корыстных  побуждений , тайно  извлек из -под капота  автомобиля аккумуляторную батарею марки  Аком+EFВ 60 А стоимостью 3496 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив <ФИО1>ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петухов В.А. в присутствии защитника, в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал в полном объёме.

      Государственный обвинитель и потерпевший  <ФИО1> на особый порядок рассмотрения дела не возражали.

     Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

      Обвинение в  краже, то есть тайном хищении чужого  имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

      Подсудимый  Петухов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Петухова В.А. на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает Петухова В.А. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление. При назначении наказания Петухову В.А. мировой судья в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, преступление, совершённое Петуховым В.А. относится к преступлению небольшой тяжести. Мировой судья также учитывает и личность подсудимого, имеющего непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, отрицательно характеризующего в быту, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего.К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также  в соответствии  с п «и»» ч 1 ст 61 УК РФ явку с повинной.

    Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой с повинной, которая в силу п «и» ч 1 ст 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует  понимать добровольное сообщение лица о совершенном им  или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению  в совершении этого преступления.

     В судебном заседании установлено, что  явка с повинной  писалась  02 декабря 2020 года, то есть через день после кражи чужого имущества, собственноручно Петуховым В.А. с изложением им всех обстоятельств кражи без физического и психологического давления на него. При этом данных о том, что Петухов В.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем, установленные мировым судьёй смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ч 1 ст 62 УК РФ ввиду наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Для определения вида и размера подлежащего назначению Петухову В.А. наказания мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Так, мировой судья учитывает, что Петухов В.А. инвалидом не является, у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. С учётом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, мировой судья с учётом требований ч 1 и ч 2 ст 68 УК РФ приходит к выводу о назначении Петухову В.А. наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч 5 ст 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствия наступления тяжких последствий от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, наличие обстоятельства примирения с потерпевшим, мировой судья приходит к выводу о возможном исправлении Петухова В.А. без реального отбытия назначенного судьей наказание, с применением ст 73 УК РФ условно , с определением испытательного срока. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею марки - Аком+EFВ 60 А в соответствии с п 6 ч 3 ст 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца- <ФИО1>., Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY 62 Ач передать по принадлежности Петухову В.А. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Петухова В.А. не подлежат. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек - участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Петухова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 Уголовного КодексаРоссийской Федерации  и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде  лишения свободы  сроком на 1 (один) год.

      В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса  Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на  1 ( один) год.

      Возложить на Петухова Владимира Александровича : -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации  два раза в месяц в дни, установленные указанным органом

      Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею марки -  Аком+EFВ 60 А  оставить  у законного владельца- <ФИО2>.         

       Вещественное  доказательство: аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY 62 Ач передать по принадлежности Петухову Владимиру Александровичу. Меру пресечения в отношении Петухова Владимира Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Н.А. Гасенина