Решение по делу № 3-34/2022 от 10.01.2022

Дело №5-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года г.Махачкала<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К., с участием дежурного ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,  паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО № 520886 от 06.01.2022 годаоб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО2>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками  Р 799 ВН/63, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО2> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что водительское удостоверение он не получал, ему их не выдавали, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД МВД по РД- в базе данных АИПС «ФИС-М» на <ДАТА3>, гражданин <ФИО2> <ДАТА2> рождения водительское удостоверение среди выданных не значится.

Выслушав объяснения <ФИО2> , исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> - в базе данных АИПС «ФИС-М» на <ДАТА3>, гражданин <ФИО2> <ДАТА2> рождения водительское удостоверение среди выданных не значится.

 Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 00 часа 46 минут, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками Р 799 ВН/63, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, копию протокола <ФИО2>получил, о чем имеется его подпись. Факт управления транспортным средством в суде подтвердил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками Р 799 ВН/63, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде <ФИО2> подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО2> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, судом из представленных материалов установлено и никем не оспорено, что <ФИО2> не имея права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками Р 799 ВН/63, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Установленные из материалов дела обстоятельства в полной мере согласуются с видеоматериалом, представленном на CD-диске, из которого также усматривается, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал.

Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании, а также представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, лишенного права управления транспортным средством, в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Сведений о том, что <ФИО2> является инвалидом в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>,  зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА4>, согласно протоколу об административном  задержании, с  учетом времени задержания с 01 часов 20 минут <ДАТА3> до 14 часов 00 минут <ДАТА3>.

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела полиции по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы (ул.И.Казака, <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.К.КурбановаПостановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года