Решение по делу № 5-619/2021 от 06.07.2021

Дело № 5 - 619/2021УИД29МS0020-01-2021-003536-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 06 июля 2021 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Малышева Валерия Дормидоновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Малышев В.Д., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на пр. <АДРЕС>,  произвел столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Малышев В.Д. с протоколом согласился, указав, что он находился в момент совершения ДТП за рулем автомобиля, после чего с места ДТП ушел, так как испугался.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС вынесено определение от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Малышев оставил место ДТП. В своих объяснениях он указал, что испугался.

Из рапорта сотрудника полиции  от <ДАТА4> следует, что у д. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места ДТП скрылся. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> скрылся с места ДТП.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Рено имеют  механические повреждения.

Согласно объяснениям <ФИО1>, <ДАТА4> около 16 часов  он находился в своем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> у подъезда <НОМЕР>, когда при движении задним ходом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на его автомобиль. В результате  ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. После наезда на его автомобиль, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> (мужчина, на вид лет 50), поставил автомобиль на парковочную стоянку во дворе дома <НОМЕР> и ушел в 5 подъезд.

Свидетель <ФИО2> в своих объяснениях указал, что  он видел, как <ДАТА4> около 16 часов по пр. <АДРЕС> при  движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего водитель поставил свой автомобиль на парковку и ушел. Водителем был мужчина, примерно 50 лет.

Малышев В.Д. показал, что <ДАТА4> он ушел после совершенного ДТП, так как испугался ответственности.   

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА6> Малышев В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья, считает установленным факт управления автомобилем именно Малышевым В.Д., поскольку на это прямо указал свидетель <ФИО2>, который был непосредственным очевидцем ДТП, а также потерпевший <ФИО1>, который показал, что за рулем находился мужчина.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Козицына очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, Малышев при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании и осмотрительности, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность при выполнении маневра и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

            Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому мировой судья не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

          Малышев к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, в связи с чем полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Малышева Валерия Дормидоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копия постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница