Решение по делу № 1-3/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-3/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 06 февраля 2019 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ВоркутыАнуфриевой А.Н.,

подсудимого Вороновского Д.С. 

защитника-адвоката Ковязина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вороновского Дмитрия Станиславовича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вороновский Д.С. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вороновский Д.С. достоверно зная о том, что приговором мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от <ДАТА6> был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, приговор вступил в законную силу <ДАТА9>, вновь, <ДАТА10>, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 36 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <ДАТА>, передвигаясь на нем от гаража, расположенного <АДРЕС> г.Воркуты, во время чего <ДАТА10> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 36 минут, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у дома <АДРЕС>, который имея сомнения в трезвости Вороновского Д.С., имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с добровольного согласия последнего, провел его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI № 632547, по результатам которого у Вороновского Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,774 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> года.

Подсудимый Вороновский Д.С. свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями Вороновского Д.С. от <ДАТА13>, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается. <ДАТА6> года он был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которое он отбыл в полном объеме. Также он был лишен судом права управления транспортными средствами сроком на 3 года. <ДАТА15> он находился в гараже по <АДРЕС>, ремонтировал свой автомобиль, при этом выпил 3 бутылки алкогольного пива, емкостью по 0,5 литров. Примерно около 01 часа <ДАТА10>г., он сел за управление своим автомобилем, чтобы доехать домой. При управлении автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. При разбирательстве по данному факту, сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте. Впоследствии, у него было установлено алкогольное опьянение 0,774 мг/л. с результатами освидетельствования которого он согласился (л.д.48-51);

         - показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА17>, из которых следует, что около  01 часа 30 минут <ДАТА10> при несении службы в качестве ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения он остановил автомобиль ВАЗ 21099 с государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель представился Вороновским Дмитрием Сергеевичем. Водительского удостоверения у Вороновского не было, т.к. с его слов он был лишен права управления транспортными средствами. Во время общения с Вороновским Д.С. он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Вороновский был отстранен от управления транспортным средством и продул прибор Alcotector PRO-lOO Combi. По результатам освидетельствования, показавшего 0,774 мг/л у Вороновского было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он согласился. Вороновский каких-либо напитков с момента его остановки и до освидетельствования не употреблял (л.д. 31-32);

 - показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА18>, из которых следует, что он работает в ОМОН г.Воркуты. С 21 часа 00 минут <ДАТА15> до 09 часов 00 минут <ДАТА10> он нес службу по силовой поддержке сотрудника ГИБДД <ФИО1> В ходе несения службы <ДАТА10> около 01 часов 30 минут, сотрудником ГИБДД <ФИО1> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, зеленого цвета гос.рег.знак 0154ОР11rus. Водитель данного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. <ФИО1> пояснил водителю, который представился как Вороновский Д.С. причину остановки. Вороновский прошел в автомобиль, где при общении с ним, от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем, <ФИО1> предложил водителю пройти освидетельствование на месте, продув прибор. По результатам освидетельствования, показавшего 0,774 мг/л у Вороновского было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он согласился. (л.д.37-38);

- копией приговора мирового судьи Северного судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому Вороновский Д.С. осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.18-20);

           -рапортом от <ДАТА10> об обнаружении признаков преступленияпредусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Вороновского Д.С. (л.д.3)

- протоколом <НОМЕР> ОА 131030 от <ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что <ДАТА10> в 01 часа 36 минут Вороновский Д.С. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099  гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.5);

- актом 11 СС 063864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>г. о том, что было проведено освидетельствования Вороновского Д.С., имеющего признаки алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI № 632547, по результатам которого у Вороновского Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,774 мг/л) (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрена территория у дома 2А по <АДРЕС>, где расположен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был изъят (9-14);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания Вороновского Д.С. за управлением автомобиля <ДАТА10>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19> автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег. знак О1540Р11rus (л.д.28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> - DVD+R диска с видеозаписью задержания Вороновского Д.С. за управлением автомобиля <ДАТА10>г. (л.д.42);

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона.

Находя вину подсудимого Вороновского Д.С. полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г», ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Также суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвержденных документально.

В соответствии с частью 4 ст.74  УК РФ   в случае совершения   условно осужденным   в течение  испытательного  срока   преступления  по неосторожности   либо  умышленного  преступления   небольшой   или  средней  тяжести   вопрос об отмене   или о сохранении   условного  осуждения  решается  судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении Вороновскому Д.С.  условного осуждения по приговору  суда от  <ДАТА8> года  суд учитывает, что несмотря на тот факт, что  Вороновский Д.С.  совершил  в течение испытательного  срока   умышленное   преступление, которое  является   преступлением  небольшой  тяжести, вину  в  содеянном  признал полностью, однако  суд учитывает, что  после вынесения приговора  от <ДАТА8> года Вороновский Д.С.  продолжал уклоняться от исполнения  обязательств  возложенных на него судом,  не явился на регистрацию в филиал  по г. Воркуте ФКУУИИ  УФСИН  РФ по РК за что ему по постановлению суда был продлен  испытательный срок на  один  месяц.  В  связи с изложенным, учитывая  характер  и степень общественной  опасности  совершенного  Вороновскому Д.С. преступления  суд  приходит  к выводу об отмене  Вороновскому Д.С. условного   осуждения   по приговору  суда   от  <ДАТА8> года.

Учитывая изложенное, а также учитывая факт совершения преступления в течение  испытательного срока, принимая во внимание то, что вменяемое подсудимому преступление представляет значительную общественную опасность и совершено в короткий промежуток времени после совершения другого преступления, что указывает на стойкую антиобщественную установку личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Вороновский Д.С. наказание должен отбывать в колонии-поселении.

Поскольку по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вороновского Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вороновскому Дмитрию Станиславовичу по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА8>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором присоединить частично не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА8> окончательно назначить  наказание в виде 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания  по приговору мирового судьи  от <ДАТА6>  и окончательно назначить  наказание в виде 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Вороновскому Д.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию уполномоченного органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Вороновскому Д.С. со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного Вороновскому Дмитрию Станиславовичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Вороновскому Д.С. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD+R диск с видеозаписью от <ДАТА10>г. упакованный в конверт белого цвета хранить в материалах уголовного дела; находящийся на ответственном хранении собственника автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, -считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                        Т.В. Рудченко