Решение по делу № 13-43/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-614/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нецветаева <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 марта 2018 года,   

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения 26.03.2018 г. гражданского дела по иску Овсянникова <ФИО2> к Нецветаеву <ФИО1> о взыскании материального ущерба исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Нецветаева М.С. в пользу Овсянникова Е.Ю. взыскан материальный ущерб в сумме 4825 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины  в размере 200 рублей 00 копеек, всего взыскано 6025 рублей 00 копеек.

Нецветаев М.С. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи от 26.03.2018 г. в сумме 5000 рублей 00 копеек на 5 месяцев, указав, что на его иждивении находится жена Нецветаева С.П. и двое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен, имеет доход в размере 15000 рублей, кроме того, имеет задолженность по кредитам.

Заявитель (ответчик) Нецветаев М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Взыскатель (истец) Овсянников Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в его отсутствие, указав, что с заявлением Нецветаева М.С. не согласен, возражает против предоставления рассрочки, т.к. жена Нецветаева М.С. работает продавцом, кроме того получает пособие по уходу за ребенком инвалидом.

Судебный пристав-исполнитель по г. Котласу и Котласскому району Мизгерова О.Ю. в производстве которой находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное по данному гражданскому делу, ходатайствовала о рассмотрении заявления Нецветаева М.С. в ее отсутствие, пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 5000 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст. 203 ч. 2 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность рассрочки исполнения судебного акта (исполнительного документа) предусмотрена ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного акта рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных актов суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных актов в разумные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, за защитой которых он обратился в суд.

Таким образом, при разрешении заявления должника о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суда необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По сообщению судебного пристава - исполнителя по состоянию на 21.06.2018 г. сумма задолженности по исполнительному производству по исполнению решения мирового судьи от 26.03.2018 г. по данному делу составляет 5000 рублей.  

По материалам дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителем (должником) были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, мировому судье не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, а также доказательств, оправдывающих факт неисполнения решения в разумные сроки, учитывая интересы взыскателя, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения мирового судьи.

Доводы заявителя о наличии иных обязательств отклоняются как несостоятельные, поскольку не имеют исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Нецветаева <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску Овсянникова <ФИО2> к Нецветаеву <ФИО1> о взыскании материального ущерба отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                           М.А. Новикова