Решение по делу № 1-344/2015 от 24.11.2015

Дело № 1–344–2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 07 декабря 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимой Никитиной А.В., её защитника Куличева В.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Никитиной **** не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Никитина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ, Никитина А.В., находясь во ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Флай» стоимостью **** рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Я.. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и её защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Никитиной А.В. добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Никитиной А.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется нейтрально, после совершения преступления явилась с повинной, признала свою вину, чем способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (л.д. 3), полное признание вины, способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитиной А.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно, по убеждению суда, подтолкнуло подсудимую к совершению хищения.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие Никитину А.В. данные, позицию потерпевшего суд рассчитывает на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитину **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения в отношении Никитиной А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья          А.М. Барабкин