Решение по делу № 2-161/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-161/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 г. с. Калманка Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Пошовкина И.С., при секретаре Саньковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мыльникова Юрия Сергеевича к Бреневу Виталию Николаевичу, Бреневой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Мыльников Ю.С. (далее - истец, наймодатель) обратился к Бреневу В.Н. (далее - ответчик, наниматель), Бреневой Д.С. (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, указав следующее. <ДАТА> г. между истцом и Бреневым В.П. заключен договор аренды квартиры (далее- Договор), принадлежащей истцу на праве собственности на основаниидоговора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, имеющую <НОМЕР> находящуюся по адресу: <АДРЕС> оборудованного всеми необходимыми коммуникациями. На основании Договора вместе с арендатором в квартире имели право проживать и фактически проживали его сын - Бренев В.Н., супруга - Бренева Д.С.

Квартира была передана арендатору на основании акта приема-передачи квартиры сданной в аренду.

В п. 2 Договора установлен размер ежемесячной арендной платы 14.000 руб. Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее первого числа каждого месяца за следующий месяц. С взаимного согласия сторон арендная плата вносилась путем перечисления (перевода) денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Бреневой Д.С., на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Мыльниковой М.А. Произведенные в 2018 г. по договору аренды выплаты отражены в выписке о состоянии вклада Мыльниковой М.А. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> от Брненева  В.Н. истцу поступило CMC-сообщение, что на следующий день, т.е. <ДАТА6> он со своей семьей съезжает из арендуемой квартиры.

Вместе с тем, арендатором не была внесена арендная плата за декабрь в размере 10.238 руб. 10 коп., за фактически прожитые дни, о взыскании которой заявлены исковые требования, а также  о взыскании неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор должен был известить истца  не позднее, чем за один месяц до планируемого времени освобождения. Нарушив указанное условие договора, Бренев В.Н. лишил истца того дохода, на который  он обоснованно рассчитывал и не позволил заблаговременно найти нового арендатора, в силу чего Мыльниковым Ю.С. заявлены исковые требования о взыскании арендной платы  за январь 2019 г. в размере 14.000 руб., а также  о взыскании неустойки.

Так же указано, что договор аренды квартиры был заключен арендатором в интересах семьи, для совместного проживания всех её членов. Внесение арендных платежей осуществлялось за счет общего имущества супругов. Потому, по мнению истца, арендное обязательство является общим обязательством супругов, а возникшая задолженность - общим долгом супругов. Следовательно задолженность по договору аренды может быть взыскана с обоих супругов в солидарном порядке.

Для получения юридической помощи по сложившемуся вопросу и составления искового заявления истец  вынужден был обратиться в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость юридических услуг составила 4.500  руб.

Мыльниковым Ю.С. заявлены исковые требования о взыскании с Бренева В.Н. и Бреневой Д.С. солидарно задолженности по арендной плате по договору аренды квартиры от <ДАТА> г. в размере 24.387 руб. 10 коп., неустойки в размере 1.569 руб. 81 коп.,  юридических расходов в размере 4.500 руб.

Истец Мыльников Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА7> с Бреневым В.Н. был заключен договор аренды квартиры. Договор был заключен на 6 месяцев, но по прошествии указанного срока стороны желания его расторгнуть не изъявили, ответчики продолжали там фактически проживать, по ноябрь 2018года к ответчику не было претензий по оплате, последнее перечисление было 21 ноября за текущий месяц. По  условиям договора Бреневы должны были оплачивать аренду в первых  числах месяца, с начала так и платили. Но в последствии оплату стали задерживать и платили   то в середине, то в конце месяца.  <ДАТА8>  от арендатора поступило СМС - сообщение, что он <ДАТА9> со своей женой съезжает из квартиры, однако арендная плата за декабрь внесена не была,  акта приемки квартиры не было оформлено. Кроме того Бренев В.Н. должен был заблаговременно известить  его (Мыльникова С.Ю.) о том, что съезжает, в связи с чем Бренев В.Н. лишил его (истца) дохода на который он рассчитывал. Образовавшуюся задолженность по арендной плате Бренев В.Н. не отрицал, в телефонных разговорах и переписке неоднократно признавал ее и обещал погасить. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, вынужден был обратиться в суд. Дополнительно в судебном заседании просил о компенсации понесенных на проезд затрат в размере 2.000 руб.

Третье лицо Мыльникова М.А., привлеченная судом на стороне истца, поддержала исковые требования в полном объеме.    Пояснила, что  с взаимного согласия истца и Бренева В.Н. арендная плата вносилась путем перечисления  денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей Бреневой Д.С. на ее (Мыльниковой М.А.) банковскую карту ПАО Сбербанк. Все произведенные в 2018г. выплаты отражены в выписке о состояние  вклада за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Оплата была не регулярной, чаще в конце месяца за текущий. В октябре она (Мыльникова М.А.) послала Бреневой Д.С., так как связь с арендатором была через нее, СМС -сообщение, о том чтобы они не задерживали оплату и выслали деньги своевременно. В ноябре оплаты уже не было и дважды за месяц оплаты тоже не поступало от арендатора, в августе месяце имел место перевод между своими картами в размере 14.000 руб.  Поскольку  у нее с супругом общий бюджет, поэтому было оговорено, что денежные средства за арендную плату будут поступать на ее банковскую карту, так им было удобно.

Представитель ответчиков Булгакова Я.А. в судебном заседании возражала против исковых требований частично. Пояснила, что  договор заключен между Мыльниковым Ю.С. и Бреневым  В.Н.,  поэтому солидарной ответственности быть не может. В части оплаты арендной платы за декабрь в сумме 10.200 рублей оплатить готовы. По поводу оплаты упущенной выгоды и неустойки не согласны, так как данные условия не оговаривались в условиях договора аренды, считает необоснованными заявленные требования истцом по оплате судебных издержек в сумме 2.000 руб. на транспортные расходы, так как никаких подтверждающих документов об аренде транспортного средства у истца нет, чек не именной.

Ответчики  Бренев В.Н., Бренева Д.С. в судебное заседание не   явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявляли.

Рассмотрение дела возможно при данной явке.     

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, мировой судья приходит к следующему.   

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу положений  п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса  РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. (ст. 678 Гражданского кодекса РФ)

Как следует из положений ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. (п. 1) Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. (п. 2) Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. (п. 3)

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА> г. между Мыльниковым Ю.С. (наймодателем) и Бреневым В.Н. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, поименованный сторонами как договор аренды  квартиры, а именно  квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 160, г.Барнаула.

П. 2 Договора между сторонами согласовано, что арендная плата оставляет  14.000 руб. в месяц. Срок действия договора - 6 месяцев.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении жилого помещения между сторонами в феврале 2017 г. возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком на 6 месяцев.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Ввиду того, что договор найма жилого помещения заключен на срок до одного года (краткосрочный наем), то, в силу прямого указания п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, а также порядок осуществления данного права, применяться в данном случае не могут.

Между тем, в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского  кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 4.2 Договора предусмотрено, что о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры Арендаторы  обязуются известить Арендодателя не позднее, чем за один месяц до планируемого времени освобождения квартиры.

Таким образом, обязанность предупредить Мыльникова Ю.С. об отказе от продления договора возложена сторонами на Бренева В.Н.

По истечении  шести месячного срока, на который был заключен договор найма жилого помещения, от Бренева В.Н. предупреждения в адрес истца о расторжении    договора не поступило, Бреневы продолжали проживать в квартире, вносить предусмотренную договором плату за жилое помещение, возражений относительно этого от Мыльникова  С.Ю. также не имелось.

Потому, заключение договора найма на определенный срок (6 месяцев) и отсутствие в нем условия о пролонгации само по себе не свидетельствует о том, что действие этого  договора прекратилось или что он не был возобновлен на тот же срок и на тех же условиях.

В силу положений ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1)

В силу п. 2.1 Договора арендаторы обязаны передавать арендную плату лично Арендодателю путем  передачи наличных денежных средств  или перечисления на пластиковую карту Сбербанк не позднее первого числа каждого месяца за следующей месяц.

В соответствии с п. 2.2 Договора при отсутствии арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени не освобождает стороны Договора от исполнения лежащих на них обязанностей и устранения нарушений. (п. 2.3 Договора)

В квартире проживают: Бренев В.Н., Бренева Д.С., Бренев Р.В. (п. 3.1 Договора)

Факт заключения указанного договора стороны в судебном заседании не оспаривали. Договор  подписан Мыльниковым С.Ю. и Бреневым В.Н.

В соответствии с актом приема -передачи квартиры, сданной в аренду, предмет Договора- квартира <НОМЕР>, расположенная  по адресу:  <АДРЕС>  передана Бреневу В.Н. <ДАТА> г.

Сторонами в Договоре согласовано и не оспаривалось ими в судебном заседании, что оплата  за наем производилась в первых числах месяца, предоплатой за текущий месяц. 

При этом согласовано, что оплата Бреневым В.Н. будет производиться на банковскую карту Мыльниковой М.А. переводом денежных средств в размере 14.000 руб. ежемесячно.

 В соответствии с представленной Мыльниковым С.Ю. выпиской о состоянии вклада, представленной за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, переводы в размере 14.000 руб. осуществлялись с июля по ноябрь 2018 г., оплата имела место за указные месяцы. Вместе с тем, оплаты за декабрь 2018 г. от Бренева    В.Н. не проступило.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт отсутствия отплаты за пользование жилым помещением  за декабрь 2018 г. установлен в судебном заседании и в целом ответчиками не оспаривался, то исковые требования Мыльникова Ю.С. в данной части подлежат удовлетворению, как и взыскание неустойки, предусмотренной Договором (п. 2.2).

Истцом рассчитана  задолженность: по оплате и неустойка за декабрь 2018 г. исходя из фактически прожитого времени нанимателем, то есть с <ДАТА13> по <ДАТА5> (22 дня): 1). 14.000 руб. /31 дн.*23 =10.387 руб. 10 коп. (задолженность); 2). 10.387 руб. 10 коп. *22*01%/100= 228 руб. 52 коп. (неустойка)

Возражений относительно произведенного истцом расчета за указанный период ответчиками не представлено. 

Истцом  заявлены требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение  с Бренева В.Н. и Бреневой Д.С.

В соответствии с положениями п. 1ст.  322 Гражданского кодекса РФ  солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, договор найма жилого помещения заключен между Мыльниковым  Ю.С. и Бреневым В.Н., договора о солидарной ответственности проживающих совместно с нанимателем  лиц (сонанимателей), в материалах дела нет (п. 4 ст. 677 ГК РФ), оснований считать, что обязанность по оплате жилого помещения, является общим обязательством  супругов Бреневых (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ) , не имеется.

При таких обстоятельствах,  в части заявленных к Бреневой Д.С. требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст.  15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2)

В соответствии с положениями ст.  393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п. 1) При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. (п. 4)

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм истцом. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Вместе с тем, Мыльниковым С.Ю. не представлены доказательства того, что в случае соблюдения Бреневым В.Н. п. 4.2 Договора, которым предусмотрена обязанность нанимателей известить наймодателя о предстоящем освобождении снимаемой квартиры не позднее, чем за один месяц, истец получил бы в спорный период (за январь 2019 г.) прибыль именно в указанном им размере (14.000 руб.), и что истец предпринимал  какие-либо меры для получения этой прибыли, а так же то, что именно несоблюдение Бреневым В.Н. данной обязанности не позволило   Мыльникову Ю.С.  заключить аналогичный договор с  другим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований   для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков упущенной истцом выгоды в виде неполученной арендной платы за январь 2019 г. в размере 14.000 руб. и неустойки в размере 1.341 руб. 29 коп.  не имеется.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы на проезд (бензин) в размере 2.000 руб., о чем представлены чеки, учитывая фактическое проживание Мыльникова Ю.С. за переделами <АДРЕС> района, не смотря на   возражения представителя ответчиков, подлежат взысканию  с Бренева В.Н.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального  кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мыльниковым Ю.С. в обоснование понесенных им юридических  расходов представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА14> , заключенный  с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании юридических услуг стоимостью 4.500 руб. , приложены  квитанции об оплате.

Учитывая юридическую сложность дела, осуществленные представителем истца  иных действий, не связанных с составлением искового заявления,  а также  частичное удовлетворение исковых требований, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Бренева В.Н. расходов на представителя в части, то есть в размере 4.000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бренева В.Н.  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных  требований., то есть в размере 424 руб. 62 коп.

руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Мыльникова Юрия Сергеевича удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Мыльникова Юрия Сергеевича с Бренева Виталия Николаевича  задолженность по арендной плате за декабрь 2018 г. в размере 10.387 руб. 10 коп., неустойку в размере 228 руб. 52 коп. за период с <ДАТА13> по <ДАТА5>

Взыскать в пользу Мыльникова Юрия Сергеевича с Бренева Виталия Николаевича  расходы за оказание юридических услуг  в размере 4.000 руб., расходы на проезд в размере 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 424 руб. 62 коп.

В остальной части заявленных исковых требований к Бреневу Виталию Николаевичу, Бреневой Дарье Сергеевне- отказать.

 Решение  может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения , через мирового судью. Мировой судья подписано И.С. Пошовкина Апелляционным определением Калманского районного суда от 08.08.2019 г. решение измененов части взыскания с Бренева В.Н. расходов на проезд в размере 376 руб. 25 коп.В остальной части - оставлено без изменений.