Решение по делу № 2-1320/2011 от 11.08.2011

Дело № 2-139-1320/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области  Улицкая Н.В.

При секретаре                                                                                    Борзенко Л.А.,

11 августа 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой А.В. к Карасеву В.П., Ильченко А.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Закирова А.В. обратился к мировому судье с иском к Карасеву В.П., Ильченко А.С. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира, состоящая из трех комнат площадями: 18,0 кв.м., 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. принадлежит ей и ответчику Карасеву В.П.. Также в квартире зарегистрирована и проживает Ильченко А.С.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнаты площадями 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. с правом проживания в них Ильченко А.С., за ответчиком закрепить комнату площадью 18,0 кв.м.  указывая на сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Истец Закирова А.В.в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме. Поясняв, что её отец - ответчик Карасев В.П. в спорной квартире не проживает, на протяжении длительного промежутка времени. При этом сложился порядок пользования, согласно которому она с супругом Закировым Р.Н. занимает комнату площадью 10,2 кв.м., комнату площадью 12,9 кв.м.более 20 лет  занимает Ильченко А.С., а комната площадью 18,0 кв.м. находится в общем пользовании сторон, но истец готова предоставить её в пользование ответчику Карасеву В.П., поскольку это не повлечет изменение сложившегося порядка пользования квартирой.

Ответчики Карасев В.П., Ильченко А.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки мировому судье не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При этом в ходе предыдущего судебного заседания ответчик Карасев В.П. исковые требования Закировой А.В. не признал, указывая на решение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 4 марта 2010 года, согласно которому ему в пользование выделена комната площадью 12,9 кв.м. Также указывал, что именно эта комната наиболее близка по площади его доле собственности. Кроме того, Карасев В.П. не оспаривал тот факт, что в спорной квартире не проживает и, ввиду сложившихся неприязненных отношений намерен распорядиться принадлежащей ему долей жилого помещения.

Третье лицо Закиров Р.Н., в судебном заседании исковые требования Закировой А.В. и доводы, изложенные в их обоснование поддержал в полном объеме.

         Выслушав истца Закирову А.В., третье лицо - Закирова Р.Н., свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом.

Как установлено в судебном заседании, квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> находится в собственности сторон. При этом Карасеву В.П. принадлежит 1/3 доля жилого помещения, Закировой А.В. принадлежит 2/3 доля спорной квартиры, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.4).

Как следует из копии справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда от 18 апреля 2011 года (л.д.3) в спорной квартире кроме собственников - Карасева В.П. и Закировой А.В. зарегистрированы и проживают Ильченко А.С. и временно до <ДАТА4> - <ФИО1>

Как следует из копии технического паспорт жилого помещения (л.д.9-16) спорная квартира общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м. состоит из 3 комнат: площадями 12,9 кв.м., 10,2 кв.м. и 18,0 кв.м., при этом комнаты площадями 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. являются изолированными.

Таким образом, на долю Карасева В.П. приходится 13,7 кв.м. жилой площади квартиры, на долю Закировой А.В. 27,4 кв.м. жилой площади.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца и определении порядка пользования имуществом - спорной квартирой, согласно которому за истцом закрепляются комнаты площадями 12,9 кв.м. и 10.9 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 18,0 кв.м.  законные интересы сособственников будут нарушены.

При этом ссылки истца на проживание в комнате площадью 12,9 кв.м. Ильченко А.С, не могут являться основанием для удовлетворения исковых Закировой А.В.

Факт проживания Ильченко А.Сю.  в спорной квартире не оспаривался сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются пояснениями свидетелей Карасева А.В., Ильченко П.И., Ильченко Н.П.

Так свидетель Карасев А.В. мировому судье пояснил, что его бабушка  - Ильченко А.С. зарегистрирована и проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> на протяжении 20 лет и практически все время занимает комнату, расположенную левее от входа. Это ему известно, поскольку он периодически навещает бабушку.

Свидетель Ильченко П.И. также мировому судье пояснил, что его бабушка Ильченко А.С. занимает более 15 лет изолированную комнату спорной квартиры, расположенную левее от входа. В данной квартире кроме Ильченко А.С. проживает Закирова А.В. с супругом. Больше в спорной квартире никто не проживает, чужих вещей в квартире нет.

Свидетель Ильченко Н.П. мировому судье пояснила, что в спорной квартире проживают Ильченко А.С. и Закирова А.В.  с супругом. Карасев В.П. в спорной квартире не проживает. При этом Ильченко А.С. длительное время занимает комнату, расположенную левее от входа.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у мирового судьи нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом мировой судья учитывает, что в соответствии со ст. 19, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, Ильченко А.С., зарегистрированная и проживающая в спорной квартире с февраля 1984 года и отказавшаяся от участия в приватизации в пользу нынешних собственников, не может быть лишения права проживания в спорной квартире, в том числе и в занимаемой в настоящее время комнате.

Однако, поскольку Ильченко А.С. сособственником жилого помещения не является, определение порядка пользования жилого помещения и закрепление определенной жилой площади за ней по заявленным истцом основаниям, в порядке ст. 247 ГК РФ не возможно.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым Закировой А.В. в удовлетворении исковых требований  об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Закировой А.В. в удовлетворении исковых требований к Карасеву В.П., Ильченко А.С. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                    Н.В.Улицкая       

Мотивированное решение  изготовлено 15 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                     Н.В.Улицкая