Решение по делу № 5-3/2015 (5-270/2014) от 02.02.2015

Дело №5-03/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2015 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г<АДРЕС>,

                                                  У С  Т  А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2014г. с целью выполнения утвержденного плана мероприятий по контролю за 2014г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД №02/806 от 26.05.2014г., не представилось возможным провести плановую выездную проверку с 06 по 10.11.2014г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с отсутствием уполномоченного представителя юридического лица на момент проверки (г<АДРЕС>), хотя представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдулкадыров <ФИО>. был уведомлен о времени проведения проверки.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдулкадыров <ФИО>, пояснил, что действительно получал по почте распоряжение Роспотребнадзора о проведении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проверки. Однако, в указанных документах был установлен только период проведения проверки, а не конкретный день и время.  Кроме того, пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет свою деятельность по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС> а каких-либо уведомлений о проведении проверок по указанному адресу не поступало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД извещенный в порядке, предусмотренном законом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неявки в суд без уважительных причин участников производства по делу суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.   

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 26.05.2014г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД вынесено распоряжение за №02/806 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Срок проведения проверки 5 дней с 06.11.2014г. по 10.11.2014г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи заблаговременно уведомлённым о месте и времени проведенияпроверки, не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведению мероприятий по выполнению обязательных требований.

Изложенные выше обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №820-14 от 10.12.2014г., составленный в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении;

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД за №02/806 от 26.05.2014г<ДАТА>;

-  почтовым уведомлением о получении Абдулкадыровым <ФИО>. распоряжения от 02.06.2014г., сведениями из ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, при квалификации действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Действительно, в распоряжении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от 26.05.2014г. о проведении плановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» определена не конкретная дата и время её проведения, а период проверки - с 06 по 10.11.2014г.

Данное распоряжение получено руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдулкадыровым <ФИО>. В установленном законном порядке Абдулкадыров <ФИО>. распоряжение о проведении проверки не оспаривал. Однако,  несмотря на это считать, что он был уведомлен о дате и времени проведения такой проверки, нельзя.    

Кроме того, согласно ст.19 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вместе с тем, акт о результатах проверки, проведенной специалистом Управления Роспотребнадзора по РД, в материалах дела отсутствует и суду не представлен.

При таких обстоятельствах, действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат переквалификации с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ .

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно материалам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее не привлекалось к административной ответственности, представитель общества вину признал, что мировой судья признает обстоятельствами смягчающим административную ответственность.  Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

В связи с чем мировой судья приходить к выводу о назначении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в ГРКЦ НБ РД Банк России на расчетный счет: 40101810600000010021; ИНН: 0560029210; КПП: 057301001; БИК: 048209001; ОКАТО: 82401000000; КБК: 14111628000016000140, получатель штрафа: УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД л/сч: 04031788000).

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы по адресу: г.Махачкала, ул.Э.Капиева, дом №2.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО>. Шайхгаджиев