Решение по делу № 2-12/2016 от 03.03.2016

Дело №2-12\16 г.                         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Махачкала                                                                                        03 марта 2016 года.

    Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И., при секретаре Гасановой З.А., с извещением истца ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы гражданское дело по иску ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Меджидову К.М.  о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л

    ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к Меджидову К.М. о взыскании  причиненного ущерба в размере 9451.77 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 400 рублей, указывая что 17 октября 2015 года примерно в 11 часов 30 минут осужденный Меджидов К.М. демонстративно при массе осужденных высказывал недовольство в адрес администрации, на требования младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Надбитова А.А. прекратить свои противоправные действия осужденный Меджидов К.М. выхватил персональный видеорегистратор Надбитова А.А. и скрылся среди массы осужденных, позже данный видерегисртатор был обнаружен вблизи объекта «Столовая» в неисправном состоянии с явными признаками нарушения целостности. В ходе проведенной проверки факт порчи имущества осужденным Меджидовым К.М. подтвержден и установлено что действиями Меджидова К.М. ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму 9451 рублей 77 копеек. В связи с этим просят взыскать указанную сумму причиненного ущерба с осужденного Меджидова К.М. и судебные расходы в размере 400 рублей.

       Определением мирового судьи от 15 февраля 2016 года судебное заседание было назначено на 25.02.2016 года на 10 часов 00 минут. В связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на 03 марта 2016 года на  16 часов. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Извещение ответчика подтверждается распиской о вручении извещения. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела с его участием.

  Из обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 г. (в редакции Постановления президиума ВС РФ от 04.07.2012 г) (п.5) Утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 07 марта 2007 года видно что Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

  Осужденный Меджидов К.М. находится в местах лишения свободы, обеспечение его явки в суд не возможно.

  Кроме того, согласно п.2 ст.96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при опасном рецидиве преступлений; осужденных которым смертная казнь в порядке

помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных находящихся в исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания. Из материалов дела видно что Меджидов осужден по ст.158 ч.2 п.»в», 69 ч.3, 74 ч.5 и 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и подлежит освобождение 28.04.2018 году. Меджидов К.М. осужден за умышленное преступление, совершенные в период отбывания наказания, в связи с этим не допускается его передвижение за пределы исправительного учреждения. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворен заявления осужденного Меджидова К.М. о рассмотрении дела с его участием и рассмотреть дело по существу, без участия осужденного ответчика Меджидова К.М.Из копии объяснения работника ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Надбитова А.В. видно, что  17.10.2015 года когда он сделал замечание осужденному Меджидову К.М. последний выхватил у него персональный видеорегистратор и скрылся в массе осужденных, после видеорегистратор обнаружили в неисправном состоянии.

    Аналогичные объяснения по данному факту дали и свидетели, работники ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, осужденный ФКУ ИК-2 <ФИО6>

    Из заключения служебной проверки от 27 октября 2015 года так же видно что факт порчи имущества принадлежащего ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меджидовым К.М. подтверждено полностью.

    Из копии характеристики осужденного Меджидова К.М. видно что он характеризуется с отрицательно стороны.

    Из копии справки по личному делу осужденного Меджидова К.М. видно что  он ранее неоднократно судим, последний раз осужден по ст.158 ч.2 п.»в» с отменой условного осуждения по приговору Советского района г.Махачкалы от 03.06.2010 года и назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима по совокупности приговоров с исчислением начала срока отбывания с 29 октября 2010 года и окончанием срока отбывания 28.04.2018 году. 

   Из копи справки ведущего бухгалтера ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.10.2015 года видно что стоимость одного персонального аудио- видеорегистратора «Патрульвидео дозор 77», составляет 9451 рублей 77 копеек.

   Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

   Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Из платежного поручения №340178 от 28.12.2015 года видно что ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатило при подаче иска госпошлину в размере 400 рублей.  

   Ответчик не представил в суд свои возражения против заявленного иска, а так же, доказательства, о своей невиновности в причинении вреда имуществу  ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не просил о рассмотрении дела с участием его представителя.

   Таким образом, изучив материалы дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии  со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л

Исковые требования ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Меджидову <ФИО7> полностью.

Взыскать с Меджидова <ФИО7>, отбывающего наказание в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> в пользу ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу, <АДРЕС>, в счет возмещения причиненного ущерба 9451 рублей 77 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Х. И. Гамзатов.

Отпечатано в совещательной комнате.