Решение по делу № 5-345/2014 от 19.05.2014

Админ. дело <НОМЕР> г.<АДРЕС>

       <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный <ДАТА4> в 17 час. 20 мин., на 907 км. ФАД «Кавказ» инспектором 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД, прапорщиком полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5>, в 16 час. 58 мин. на 905 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.4 прил. 2 ПДД РФ, то есть, <ФИО2> управляя автомашиной марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС, зафиксировано прибором Визир 2М <НОМЕР>, прибор действительн до <ДАТА6>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.      

         <ФИО2> на судебном процессе свою вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА7> примерно в 17 часов он на своей автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ». Следуя по федеральной автодороге впереди него, ехала автомашина марки Газель, которая двигалась с низкой скоростью и <ФИО2> начал обгонять данную автомашину с выездом на встречную полосу движения, но при начале маневра на дорожном полотне отсутствовала сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, сплошная линия разметки началась только при завершении обгона и при этом скоростной режим нарушен не был. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки правонарушения ничего не проясняют, фото фиксация момента выезда с занимаемой полосы с пересечением сплошной полосы не произведена, тогда можно было бы установить место начало выезда с занимаемой полосы, а зафиксирован только момент нахождения автомобиля на полосе встречного движения и сплошная линия дорожной разметки, в связи, с чем всю картину произошедшего, судя по фотоснимкам, невозможно установить детально. После совершения обгона его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон Т/С с пересечением сплошной линии дорожной разметки. <ФИО2> объяснил инспектору, что он начал обгон на прерывистой полосе дорожной разметки, а завершил на сплошной, проигнорировав сказанное им, инспектор ГИБДД и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал, что фото фиксация не представлена и дорожная разметка не соответствует нормам и расписался.    

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания правонарушителя, приходит к выводу о квалификации действий <ФИО2>, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:

       В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

          Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

     Так, на снимках фото-фиксации правонарушения автомобиль <ФИО2> запечатлен в момент нахождения его на полосе встречного движения и на них видна сплошная полоса дорожной разметки 1.1, которая проходит параллельно автомашины <ФИО2>, но на снимках не зафиксирован момент выезда из занимаемой полосы, который мог бы прояснить какой вид дорожной разметки пересечен при выезде на встречную полосу и начале обгона. Таким образом, представленные суду снимки фото-фиксации не оспаривают доводы правонарушителя о том, что на встречную полосу он выехал на прерывистой полосе, что не запрещено ПДД РФ.           

     Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляют противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1 однако, в материалах дела отсутствуют данные о нарушении указанных дорожных знаков и  пересечении сплошной линии дорожной разметки 1.1.

     В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

     В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

     В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями дорожной разметки <ФИО2> не совершил административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. 

   Какие либо другие доказательства совершения <ФИО2>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суду не представлены.

     Однако, при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения <ФИО2> пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ. При данных обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержаться признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ.  

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

      Разъяснить, информацию о реквизитах счета получателя: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД  р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО 82701000  КБК 18811630020016000140.

     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.     

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>