Решение по делу № 1-31/2014 от 15.07.2014

Дело №1-31/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                                                         гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра  Гомленко К.В.,   подсудимого Гладченко А.А. и его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796 от 21 января 2008 года и ордер №80 от 15 июля 2014 года,  при секретаре Исмаиловой З.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гладченко А А, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. <АДРЕС>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в»  и «г» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Гладченко А.А., <ДАТА4>, около 20 часов, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение требований ст.9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.2.2 Положения о государственном природном заказнике  федерального значения «Аграханский», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года, №78, п.16.1и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, с использованием маломерного, надувного плавающего средства - резиновой лодки «Уфимка» на веслах, на участке канала «Кубякинский»,  являющегося местом нереста рыбы и территорией государственного природного заказника федерального значения «Аграханский», в районе с. <АДРЕС> Терек, на административной территории муниципального образования «<АДРЕС> район»,   установил рыболовную лесочную сеть длиной 50 метров, высотой 3 метра, размерами ячеи 55х55мм. и на следующий день, т.е. <ДАТА7> с использованием данной сети добыл рыбу частиковых пород по видам: сазан - 1 экземпляр, карась - 4 экземпляра, лещ - 25 экземпляров, судак - 6 экземпляров, сом - 1 экземпляр, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 5250 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ.   

Подсудимый Гладченко А.А.  согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п. «в»  и п. «г» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Гладченко А.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Гладченко А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Гладченко А.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«б», п. «в» и п. «г» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Гладченко А.А. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, образуют состав преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гладченко А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности  Гладченко А.А. судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к»  ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Гладченко А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция п.п.«б», «в» и п. «г» ч.1 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.

Такие наказания как арест и исправительные работы из применяемых и приведенных в санкции ч.1 ст.256 УК РФ, являются наиболее строгими видами наказания, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гладченко А.А. преступления, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым определить  Гладченко А.А. наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа в отношении Гладченко А.А. судом не назначено ввиду неисполнимости приговора, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При назначении срока наказания Гладченко А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ : рыбу частиковых пород обратить в доход государства; рыболовную сеть  уничтожить, как не представляющую ценности, резиновую лодку «Уфимка» конфисковать в доход государства.

Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ Гладченко А.А. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению, так как дело рассматривается в особом порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гладченко А А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> обратить в доход государства; рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 3 метра, размерами ячеи 55х55мм,  хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> - уничтожить, резиновую лодку «Уфимка»,  хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС>  - конфисковать в доход государства.

От процессуальных издержек Гладченко А А  освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                               п/п                                    Л.А. Шеховцова

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Л.А.Шеховцова

Секретарь:                                                                                        И.Н.Бодолан