Решение от 03.06.2013 по делу № 5-413/2013 от 03.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении 

03 июня 2013 годас. <АДРЕС> - Черкассы

Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении Терентьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 14 минут в с.  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял  транспортным средством <НОМЕР>  г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

 Действия <ФИО2> квалифицированы  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился,  о времени и месте слушания дела был дважды извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется  телефонограмма от <ДАТА4> об извещении <ФИО2>  по телефону 89047328855

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством <НОМЕР>  г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

     Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России  по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 14 минут в с.  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял  транспортным средством <НОМЕР>  г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

          - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным надлежащим лицом ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России  по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2>  от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен при участии двоих понятых.

- Актом <НОМЕР> от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Согласно указанному акту  у <ФИО2>  в 23 часа 08 минут выявлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждено показанием прибора АКПЭ 01М <НОМЕР> мг/л, на основании чего установлено состояние  алкогольного опьянения.

- собственноручным объяснением <ФИО2>: « выпил бутылку пива, управлял ТС».

Суд приходит к выводу, что освидетельствование <ФИО2>  на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2>  в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,   ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           <░░░░░░░░░░>