Решение по делу № 3-417/2019 от 31.07.2019

№ 5- 417/2019 г.             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы Мащилиев К.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> СО 048131 от  <ДАТА3>, составленному старшим  инспектором ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции <ФИО2> гражданин <ФИО1>, не оплатил в установленный срок административный штраф, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что оно не может быть назначено мировым судьёй к рассмотрению по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения <ФИО1>, к административной ответственности начал течь <ДАТА6> и в силу ст. 32.2. КоАП РФ истек <ДАТА7>

Как следует из сопроводительного письма, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, направлен в суд лишь <ДАТА1>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, направлен в адрес мирового судьи по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению вопросов применения КоАП РФ (Бюллетень ВС РФ <НОМЕР> за сентябрь 2010 года, стр.33) если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу выносится судьёй лишь в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, наступили в суде.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу наступили до направления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в адрес мирового судьи, вследствие чего дело подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы  составленный в отношении <ФИО1> в ОСР ГИБДД МВД по РД

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой  судья Мащилиев К.М<ФИО3>