Решение по делу № 5-59/2015 от 09.02.2015

Дело № 5-59/15 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2015 годг. Махачкала<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов<ФИО>,  рассмотрев  дело об административном  правонарушении по ч. 2  ст. 19.4.1 КоАП  РФ  в  отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года руководитель  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  будучи ознакомлен с Распоряжением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствовал при проведении плановой выездной проверки, и не обеспечил наличие законного представителя по доверенности на время своего отсутствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании руководитель ООО «Барон» Юсупов<ФИО> вину признал полностью.

Суд, выслушав Юсупова<ФИО>, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к выводу в виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Латипову<ФИО> было поручено проведение плановой выездной проверки по соблюдению законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

Настоящее распоряжение получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 июня 2014 года почтой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако указанные в распоряжении документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица осуществляющего государственный контроль, в связи с чем ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Латиповым<ФИО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; извещением <НОМЕР> от <ДАТА8>, распоряжением (приказом) <НОМЕР> от <ДАТА4>; почтовыми уведомлениями,  которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде минимального штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк ГРКЦ НБ Республики Дагестан, получатель средств: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД, расп. по адресу г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, 174, Р/сч. №40101810600000010021; ИНН 0560029210; БИК 048209001; КПП 057301001; ОКТМО 82701000; КБК14111628000016000140, л.сч. 04031788000 с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

  В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестованов Ленинский районный суд г. Махачкалав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                               К.Ш. Зайналов