Решение по делу № 2-264/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года                                               с. Большая Глушица

  Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,

 при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Орехова <ФИО1> к Администрации муниципального района <АДРЕС> области и Администрации сельского <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области,

                                         У с т а н о в и л :

Орехов В.В. просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,  которое он по договору купли-продажи, заключенному с <ФИО2> «Прогресс», получил в собственность.  В связи с тем, что условия сделки сторонами выполнены, <ФИО2> передал объект ему в собственность,  но по объективным причинам надлежащее оформление последствий сделки невозможно ввиду ликвидации <ФИО2> как юридического лица, он просит признать его право собственности на приобретенную недвижимость.

     В судебном заседании  истец Орехов В.В.  исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика Администрации муниципального района <АДРЕС> области в судебном заседании участия не принимал, предоставив письменное заявление о  признании  исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение дела без их участия.

     Представитель соответчика Администрации сельского <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в судебном заседании участия не принимал, возражений по существу иска представлено не было.

      С учетом собранных доказательств, считаю, что иск подлежит удовлетворению.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства,  <ДАТА2> между Ореховым В.В. и <ФИО2> «Прогресс»  был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <НОМЕР>.  Обратившись в данным суд с иском, Орехов В.В.  просит признать судебным решением  его право собственности на указанный объект недвижимости, которым он с момента заключения договора пользуется как собственник, несет затраты по его содержанию. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> о стоимости спорного здания, выполненного ООО «Средняя Волга-98»,  рыночная стоимость объекта недвижимости  на <ДАТА4> составляет 49300 рублей. Сообщением  <НОМЕР> от <ДАТА>.04.2011г. из Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадаста и картографии по <АДРЕС> области  подтверждается факт отсутствия записей о регистрации прав на спорный объект в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     

      В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании  сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ  если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации. Согласно  п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  судебного решения, устанавливающего  их.  Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

      Ответчик по данному делу  Администрация муниципального района <АДРЕС> в письменном отзыве согласилась с предъявленным иском, указав, что они не возражают против признания права собственности Орехона В.В. на спорный объект недвижимости.

      В соответствии с  ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком соответствует нормам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

      Поскольку сделка исполнена, а её последствия не зарегистрированы в силу объективных причин, суд находит, что Орехов В.В.  правомерно обратился в суд с иском в защиту своих интересов, и  имеются все основания  для принятия решения об удовлетворении исковых требований Орехова В.В. ипризнании  его права собственности на спорный объект недвижимости.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

мировой судья

                                            Р Е Ш И Л :

     Установить  право собственности Орехова <ФИО1>  на нежилое здание, расположенное по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, общей площадью 1034,7 кв.м.. 

     Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                        Т.Солдатенко