Решение от 22.08.2019 по делу № 5-876/2019 от 22.08.2019

Дело № 5-876/ 2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

года Череповец                                                                           22.08.2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ТСЖ «Первомайская 3», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1   КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

               В отношении ТСЖ «Первомайская 3»  составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в котором указано, что * года в * часов Товарищество собственников жилья «Первомайская 3» (ТСЖ «Первомайская 3») воспрепятствовало выполнению должностными лицами Государственной жилищной инспекции Вологодской области своих служебных обязанностей, а именно: ТСЖ «Первомайская 3» не предоставило доступ к системе отопления в квартирах №*** являющейся общим имуществом многоквартирного дома №3 по ул. Первомайская г. Череповца. Документы, подтверждающие осмотр общего имущества дома (системы отопления) в квартирах, в ходе проверки ТСЖ «Первомайская 3» не предоставлены (акт весеннего осмотра). Внеплановая выездная проверка * года проводилась с целью выявления фактов, изложенных в обращении жителя дома (квартира №*), направленном в жилищную инспекцию для рассмотрения (вход. № *от * года) по вопросу нарушений в содержании общего имущества дома №3 по ул.Первомайская г. Череповца.

           В судебном заседании представитель ТСЖ «Первомайская 3»  Чистов АВ (по доверенности) вину не признал,  пояснил, что в действиях ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку: 1) ТСЖ  предоставило инспекторам ГЖИ доступ в подъезде, однако обеспечить доступ непосредственно в квартиры жильцов ТСЖ не имеет для этого законных оснований, это могут сделать только жильцы. На момент проверки жильцам указанных в протоколе квартир никаких уведомлений о проведении проверки ГЖИ направлено не был. Жильцы дома не знали о проведении предстоящей *г. проверки. В связи с тем, что жильцов дома не было инспекторы ГЖИ и смогли попасть на осмотр в их квартиры. В данном случае никакой вины ТСЖ в этом нет. 2) в протоколе указано, что ТСЖ не представило акты осмотра систем отопления в квартирах дома и акты весеннего осмотра.  Но в своем уведомлении в адрес ТСЖ о проведении проверки ГЖИ такие документы и не запрашивало, а указало просто, что предоставить документы, относящиеся к проверке, без какой-либо конкретизации. ТСЖ на момент проверки не располагало информацией, какие документы в рамках проверки нужны будут ГЖИ.  В ходе самой проверки инспекторы ГЖИ также указанные акты не запрашивали.

           При таких обстоятельствах просит суд прекратить дело в отношении ТСЖ за отсутствием состава правонарушения.

            В судебном заседании представитель ГЖИ - Фитюлина ОА (по доверенности) представленный административный протокол поддержала, просила привлечь ТСЖ «Первомайская 3» к административной ответственности.

Судья, выслушав представителей ТСЖ «Первомайская 3» и ГЖИ, исследовав представленные материалы, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная                                сторона состава                       административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных                                                                  правонарушениях,                           выражается в совершении деяния,

направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

          Суд считает, что ТСЖ «Первомайская 3» не создавала ГЖИ препятствий, напротив, предоставила возможность проведения внеплановой проверки.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ТСЖ «Первомайская 3» административного правонарушения в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что   действия ТСЖ «Первомайская 3» не содержат состава административного правонарушения, так как  в ходе судебного заседания                  не было установлено каких-либо  действий со стороны ТСЖ «Первомайская 3» направленных на воспрепятствование проведения проверки должностными лицами ГЖИ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.