Решение по делу № 1-1/2017 от 17.03.2017

                                                                                                             Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 марта 2017 годаСуд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой А.Р.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,

представителей потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Комиссарова П.А.,

защитника адвоката Жилиной Л.М., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комиссарова <ФИО3>,<ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса  РФ /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения, Комиссаров П.А.,совершил в отношении <ФИО1>, клевету, т.е. распространил заведомо ложные сведения порочащие её честь и достоинство и подрывающие репутацию, что выразилось в том, что в декабре 2015 года точная дата не установлено, в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу  Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4> был выпущен информационный листок, в котором утверждалось, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на два сорта: низший и высший.

<ДАТА4> в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу  <АДРЕС> <ФИО4> была подготовлена и подписана жалоба в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми, в котором допущены следующие высказывания «непрофессиональная и некомпетентная постановка задач, контрольные мероприятия проводятся в виде «бабской разборки» не умеет работать с людьми, не обладает чувством такта, обидела большое число работающих, обладая плохой памятью,  придерживается назначении сотрудников не по профессиональным и деловым качествам, а по принципу личной преданности и еще менее компетентных чем она сама, незаконно была принята на работу начальник отдела правового, кадрового и документационного обеспечения.

<ДАТА5> в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу  <АДРЕС> Комисаровым П.А. была подготовлена и подписана жалоба в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми, где просит наложить дисциплинарное взыскание за «намерение разгромить профсоюзную организацию,  и вопиюще низкий профессиональный уровень подготовки документов с массой нарушений законодательства.

Распространение заведомо ложных сведений о том, что нарушается закон, утверждении о неэтичном поведении в профессиональной сфере, утверждении о нарушении деловой этики сведений порочит честь и достоинство, а также подрывает деловую репутацию, просит привлечь Комиссарова П.А. к уголовной ответственности.

Подсудимый Комиссаров П.А., вину в  совершении  преступления полностью не признал, показав, что  работая в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» организовал профсоюз. В декабре 2015 года  профсоюзной организацией был выпущен информационный листок, где обсуждался коллективный договор по вопросу оплаты труда, указывалось на недопустимость  деление сотрудников, упоминания о руководителе не было. Информационный листок  был выпущен коллективно, имелось предвзятое отношение к работникам. В последующем были обращения, в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми, к Врио Главы Республики Коми, обращения утверждалось коллективно, как руководитель профсоюза подписывал тексты. Многочисленные обращения были связаны, с тем, что своевременно  или вовсе не получали ответы на ранние  обращения. Сведения,  изложенные в обращениях, не были ложными, являются достоверными, просит оправдать.

В  подтверждение обвинения приведены следующие доказательства:

Показания потерпевшей <ФИО1>, которая  показала, что работает директором колледжа  с <ДАТА6> После вступления в должность прекратила  излишние стимулирующие  выплаты.  Комиссаров П.А.   организовал профсоюзную организацию  государственных служащих. За период от подсудимого   2015-2016 год   было множество обращений в различные инстанции, где представлялась информация о нарушении  Трудового кодекса, этических требований.  Комиссаровым П.А. направлено  обращение к Врио Главы  Республики Коми <ФИО5>, где он в очередной раз перечисляет те же самые обвинения, что и раньше, была создана межведомственная комиссия, проведена проверка, фактыне подтвердились. Все это вызывало переживания, подрывалась работа коллектива. Фраза: «злостное нарушение, бабские разборки», очень оскорбительны. В обращениях в Министерство образования и к Врио Главы  обвинял, что не предоставлено помещение для профсоюзной организации, было обращение в министерство образования, о планировании  разрушить его профсоюз, требовал дисциплинарного взыскания. О конфликтах узнавала из проверок, никаких обращений к ней не было, кроме просьбы выделить кабинет, обвинений лично не поступало. Высказывания  в части непрофессионального подхода,  фраза о «бабском подходе» оскорбление и клевета. Все обращения подписаны подсудимым, как председателем профсоюза, это его личные обвинения. Информационный лист был выпущен профсоюзным комитетом, под руководствомКомиссарова П.А. Текст, изложенный в листовке, относится к руководителю, коллективным договором подписан руководителем, и одним представителем коллектива.  Когда идёт речь об администрации и коллективном договоре, речь идёт в первую очередь о директоре, который только один участвовал в разработке коллективного договора.  Комиссаров П.А. указывал о незаконном приеме <ФИО6> на работу, будучи осведомленным об отсутствии нарушений законодательства, т.к. ранее проводились неоднократные проверки по данному факту, нарушений законодательства не выявлено, распространяемые ложных сведений,  деление сотрудников на два сорта, незаконный прием на работу <ФИО6>, еще более компетентной чем сама, непрофессиональная и некомпетентная постановка задач, контрольные мероприятия проводятся в виде бабской разборки, неадекватные управленческие результаты, не умеет работать с людьми, не обладает чувством такта, обидела большое число работающих, обладая плохой памятью, намерение разгромить профсоюзную организацию, порочит честь и достоинство, подрывает деловую репутацию, просит привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель <ФИО8>, показала, с газетой, которая была выпущена в декабре 2015 года, знакома, знает  её содержание, текст обращения, составлен вторым профсоюзом.  От Комиссарова П.А., высказываний в отношении потерпевшей, о том, что сотрудники колледжа поделены на 1 и 2 сорт, не слышала. Это обращение, текст листовки, относились к <ФИО1>   По обращениям, жалобам  Комиссарова П.А. было много проверок, фактынарушений не подтвердились. В информационном листке были ложные сведения о делении коллектива, как председатель первичной организации Комисаров П.А. несет ответственность. Лично высказываний от Комиссарова П.А., сведенийв адрес <ФИО1> не слышала, сведения были опосредованными.

Свидетель <ФИО6>, показала, что работает  начальником отдела правового кадрового и документационного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Комиссаров П.А. неоднократно обращался с жалобами надействия <ФИО1> в различные инстанции, в прокуратуру,  в Министерство образования, к Врио Главы Республики Коми, где указывал на некомпетентность директора, нарушение законодательства при приёме на работу. Проводились проверки, факты не подтверждались. Лично от Комиссарова П.А. высказывания конкретно в адрес <ФИО1> не слышала,  читала его обращения в надзорные органы, Комиссаров П.А. распространял сведения об увольнении директора её  дисквалификации в коллективе. О  негативных высказываниях Комиссарова П.А. в адрес <ФИО1> говорила  <ФИО9>,

Свидетель <ФИО10>, показала, что является членом профсоюза, где руководителем является, Комиссаров П.А. принимала участие в составлении текстовкив декабре 2015 года,  с текстом обращения была ознакомлена, и подписала её, текст составляли члены актива профсоюзного комитета. Знакома с обращениями отфевраля 2016г., и в июне 2016г. Лично, от Комиссарова П.А., либоот третьих лиц, что подсудимый распространял, ложные сведения  не слышала. Факты изложенные в обращениях могли иметь место,  соответствовали действительности, в том числе по вопросу организации учебного процесса  имелись  несоответствия  учебного плана.

Свидетель: <ФИО9>, показала, что в декабре  видела  бюллетень профсоюзной организации, возглавляемой Комиссаровым П.А., фразы указанные в тексте расценила относящиеся к руководству, это  делении людей на сорта. Лично от Комиссарова П.А., высказывания клеветнического характера не слышала. По обращениям Комиссарова П.А. постоянно проводились проверки, нарушения не выявлялись.

Свидетель: <ФИО11>, показал, что  в декабре  2015г. был  выпущен бюллетень,  текст создавался коллективно. <ФИО1>, препятствовала деятельности профсоюзной организации, имелись обращения в трудовую инспекцию, прокуратуру, были различные результаты рассмотрения. Со стороны руководства коллектива была предоставлена справка в правовые органы, которая не соответствовала действительности. Целью обращений была попытка добиться соблюдения норм законодательства, оценить работу <ФИО1> Со  стороны  <ФИО1>  имелось  предвзятое отношение к работникам,  некоторые  из них  уволились из-за этого. Ответы на обращение со стороны  Министерства образования не соответствовали действительности,  была встреча с министром образования, где обсуждались ответы, она  говорила, что её вынудили написать ответ, не было выбора. Высказывания, которые есть в обращениях правда.

Свидетель <ФИО12>, показала, что обращение в бюллетене о деление людей носит оскорбительный характер,  не соответствует действительности. От  Комиссарова П.А. лично в декабре 2015 года, в феврале 2016 года, в июне 216 года в адрес <ФИО1> высказываний  не слышала.

Свидетель <ФИО13>, показала, что  известно о создании и распространении бюллетени от <ДАТА7>, со статьёй знакома о делении людей это неправда. В декабре 2015 года Комиссаров П.А., высказывал, что директора надоменять, высказывался эмоционально негативно, в феврале 2016 года и в июне 2016 года  каких либо высказываний в адрес  <ФИО1> не слышала.

Свидетель <ФИО14>, показала, что профсоюзной организацией был выпущен информационный бюллетень, это было решение профкома, статью писали коллективно. Подписывала письмо в Министерство образование от <ДАТА4>, по обращениям доводили результаты проверок, но ответ не удовлетворял, факты отраженные в заявлениях имели место в действительности. Высказываний со стороны, Комиссарова П.А. которые не соответствуют действительности, не слышала.

По ходатайству стороны обвинения были допрошены свидетели, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>

Свидетель <ФИО15>, показала, что  со стороны <ФИО1>, имелось к ней предвзятые отношения, работы <ФИО1> не поддерживает, имелось дискриминация к сотрудникам, не давала работать. Были нарушения в области трудового законодательства, в области заключения срочных трудовых договоров. Результаты проверок должны выставляться на сайт колледжа, их мы не получали, на сайте не размещалось. От подсудимого высказываний в адрес <ФИО1>  в декабре 2015 года, в феврале 2016 года и в июне 2016 года не слышала.

Свидетель  <ФИО17>, показала, что   профессионального подхода к исполнению обязанностей со стороны  <ФИО1>  для организации рабочего процесса не видела. Есть, предвзятое отношение к ряду людей, начиная с манипуляций заработной платой, поведением, давлением на подчиненных. В декабре 2015 года профсоюзным комитетом был выпущен информационный лист,  видела эту информацию, действительно есть разница в оплате работников. Коллективный договор имеет нарушения,  противоречит действующему законодательству. Порочащие высказывания  от Комиссарова П.А. в декабре 2015 года, в феврале 2016 года и в июне 2016 года в  адрес <ФИО1> не слышала.

Свидетель <ФИО16>, показал, что руководитель <ФИО1>, относилось к нему предвзято, были  неоднократные служебные расследования.

Свидетель <ФИО18>, показал, что <ФИО1>  очень слабый руководитель, не прислушивается к мнению других. Коллектив  расшатан и поделен на «своих» и «не своих». С подсудимым встречался 1-2 раза, каких либо высказываний в адрес <ФИО1> не слышал.

Судом исследованы письменные материалы дела:

профсоюзный бюллетень, где опубликована статья «Новости от профсоюзного комитета колледжа», в статье указанона обсуждение коллективного договора на 2015-2018 годы его исполнение, по смыслу коллективного договора все сотрудники поделены на  первый и второй сорт,  на подписание коллективного договора в силу слабой компетентности или по другим причинам (т-1 л.д.176);

ответ заместителя прокурора г.Сыктывкара от <ДАТА8> Председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Комиссарову П.А., где указано, что по факту  выявленных нарушений <ДАТА9> внесено представление в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об устранений нарушений (т-1 л.д 27-28);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> которым в возбуждении уголовного дела по ст.285 УК РФ в отношении <ФИО1> отказано (т-1 л.д. 29-31);

обращение первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> в Министерство образования и молодежной политики Республики Коми где указаны, сведения о нарушениях со стороны <ФИО1>, просьба не заключать на новый срок трудовой договор (т-1 л.д.98-101);

ответ Министерство образования и молодежной политики Республики Коми  по результатам проверки на обращение, где указано, что факты не подтвердились  (т-1 л.д. 102-105);

обращение первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес Вр.и.о. Главы Республики Коми <ФИО5> от <ДАТА12>, где указывается о нарушениях руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», просят разрешить вопрос о досрочном прекращений полномочий <ФИО1>  (т-1 л.д.106-112);

приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> о создании комиссии по проверке деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-1, л.д. 113-114);

справка по результатам проверки обращения Первичной профсоюзной организации в адрес Врио  Главы Республики Коми,  где факты изложенные в обращении в основном не подтвердились, имеются подтвержденные факты, в части привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы,  несоответствия учебных программ (т-1 л.д.115-130);

запрос заместителя министра образования и молодежной политики Республики Коми в адрес Государственной инспекции в Республике Коми о результатах проверки  на неправомерные действия директора колледжа (т-1 л.д.131); 

запрос заместителя министра образования и молодежной политики Республики Коми в адрес УМВД России  по г.Сыктывкару о результатах проверки по жалобам сотрудников колледжа на неправомерные действия директора колледжа (т-1 л.д132);

ответ Государственной инспекцией труда в Республике Коми  заместителя министра образования и молодежной политики Республики Коми от <ДАТА13>, где указывается, что <ДАТА14>, <ДАТА15> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т-1 л.д.133);

ответ заместителя начальника КМВД России по г.Сыктывкару о том, что по результатам проверки  в действиях <ФИО1>, не установлены признаки преступления (т-1 л.д.134);

обращение председателя Первичной профсоюзной организации  от <ДАТА5> в адрес Министра образования и молодежной политики Республики Коми, Заместителю Председателя Правительства Республики Коми о привлечении <ФИО1> к административной ответственности (т-1, л.д.135-136);

уведомлением  от <ДАТА16> о предстоящем сокращении штатов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-1 л.д.137);

приказ <НОМЕР> от <ДАТА17>   Об утверждении в введение в действие штатного расписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-1, л.д.138-139); 

 приказ <НОМЕР> ла от <ДАТА17> Об утверждении организационно управленческой структуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-1 л.д.140-141);

приказ <НОМЕР> от <ДАТА17>   О проведении мероприятий по сокращению штатов работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-1 л.д.142);

уведомление  от <ДАТА18> о направлении мотивированного мнения Первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов (т-1 л.д.147-149);

уведомление Министерства образования и молодежной политики Республики Коми от <ДАТА19>, о том, что не имеется оснований для привлечения директора учреждения к дисциплинарной ответственности (т-1, л.д.150);

копия благодарственных писем, трудовой книжки  на <ФИО1> (т-1 л.д.178-192);

ходатайство коллектива <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от <ДАТА20>  в адрес Министерства образования и молодежной политики Республики Коми о рассмотрении вопроса  о поощрения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> (т-1 л.д.193);

стенограмма собрания  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от <ДАТА20>,  с участием представителей  Министерства образования и молодежной политики Республики Коми, где обсуждаются обращения, жалобы, результаты проверок (т-1 л.д. 195-223);

информация  о количестве  обращений Комиссаровом П.А. с жалобами в различные инстанции в отношении <ФИО1> (т-1, л.д. 224);

протокол заседания по вопросу рассмотрения обращения Министерства образования и молодежной политики  Республики Коми от <ДАТА21> об организации встречи конфликтующих сторон (т-2 л.д.15-18);

акт проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>  от <ДАТА22>, где государственным органом Управлением по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Республики Коми выявлены нарушения обязательных требований, несоответствии требованиям федерального государственного образовательного стандарта учебных программ (т-2 л.д.19-25);

 определение Сыктывкарского городского суда  от <ДАТА23> о прекращении производства по гражданскому делу  по иску <ФИО19> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-2 л.д.29);

решение Сыктывкарского городского суда  от <ДАТА24>,  от <ДАТА25>, по искам  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Коми республиканской организации  работников учреждения и общественного обслуживания (т-2 л.д. 30-34);

определение об отказе в принятии иска Сыктывкарского городского суда от <ДАТА26> (т-2 л.д.35);

заявление <ФИО20>, Комиссарова П.А. от <ДАТА27>  о правонарушениях в адрес Прокуратуры г.Сыктывкара, УМВД Республики Коми по г.Сыктывкара (т-2 л.д.76);

постановление об удовлетворении жалобы   заместителя прокурора г.Сыктывкара от <ДАТА28>, которым жалоба <ФИО20>, Комиссарова П.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена (т-2 л.д.77);

заявление <ФИО20>, <ФИО19>  от <ДАТА29> о совершенном преступлении по <АДРЕС> 2( т-2 л.д.87-90).

уведомление  о направлении  обращения Комиссарова П.А. о несогласии с действиями Государственнойинспекции труда в Республике Коми (т-2, л.д.125);

переписка Председателя первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Государственной инспекцией труда,  Министерством образования, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т-2 л.д.126-147);

заявление <ФИО19>, <ФИО20>, о нарушении норм трудового законодательства, заявление <ФИО14>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24> о совершении преступления (т-2, л.д. 148-164).

Судом установлено, что в декабре 2015 года  профсоюзной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выпущен информационный листок, где на заседании профсоюзного комитета обсужден коллективный договор на 2015-2018 годы, в тексте указано, что все  сотрудники колледжа фактически поделены на первый и второй сорт, упоминание о руководителе колледжа <ФИО1> в информационном листке не содержится.

<ДАТА30>  в адрес Министра образования и молодежной политики  Республики Коми направлено обращение текст которого утвержден на заседании профкома, подписанное председателем профкома Комиссаровым П.А., заместителем профкома <ФИО20>, в обращении указаны сведения о <ФИО1>, за время её работы на должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  содержится просьба  не заключать на новый срок трудовой договор, не назначать директором колледжа.  

<ДАТА31> в адрес Министра образования и молодежной политики  Республики Коми направлено обращение  за подписью  председателя профкома Комиссарова П.А., спросьбой о наложении на <ФИО1> дисциплинарного взыскания, за намерение разгромить профсоюз.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности. Такие сведения должны обязательно содержать информацию об определенных выдуманных поступках или фактах и быть порочащими честь и достоинство личности, то есть представляет собой измышления о якобы совершенных потерпевшим конкретных деяниях или событиях его жизни, которые обществом воспринимаются в качестве позорящих, заслуживающих порицания. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет,  заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>,  последовательно  давала показания, что подсудимый распространил заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство и подрывающие репутацию.

Однако что касается доказательств, приведенных частным обвинителем то они как в отдельности, так и в совокупности не дают основания для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Так, из показания свидетелей обвинения <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО12>, следует, что  по обращениям проводились проверки, нарушений не выявлялись.  Свидетель <ФИО13> указала, что  деление людей неправда, Комиссаров П.А. высказывался о смене директора. Свидетели указывают, лишь об обстоятельствах обращений, свое мнение в отношении подсудимого, что не может быть связано с распространением заведомо ложных слухов.

Свидетель <ФИО10>, показала, что факты, изложенные в обращениях, могли иметь место, согласно показаниям  <ФИО20>, <ФИО1> препятствовала деятельности профсоюзной организации, целью многочисленных обращений попытка добиться соблюдения законодательства, со стороны <ФИО1> имелось предвзятое отношение к работникам, высказывания в обращениях правдивые.   <ФИО14> указывала в своих показаниях факты, отраженные в заявлениях имели место в действительности, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, о том, что сведения являются достоверными.

Анализ показания свидетелей защиты  <ФИО15>, <ФИО22>, <ФИО17>, совпадают в части  с показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО20>, <ФИО14>, что имело место предвзятое отношение к сотрудникам, не противоречит в этой части показаниям подсудимого.

Свидетель <ФИО18> указывает, что коллектив расшатан, поделен на своих и не своих, и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

 Исследованные письменные материалы дела свидетельствуют, о том, что в отношении  руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  проводились многочисленные проверки государственными органы власти по жалобам, обращениям профсоюзной организации созданной Комиссаровым П.А., жалобы касались действия руководства учебного заведения, некоторые факты находили свое подтверждение в результате проведенных проверок.

Так, из ответа заместителя прокурора г.Сыктывкара  от <ДАТА8> следует, что при приеме на работу <ФИО6>, работодателем не проведена аттестация,  в адрес директора внесено представление  об устранении нарушений.

Актом проверки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <НОМЕР>к выявлены нарушения обязательных требований федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования.

  Исследованные ответы государственных органов на обращения с жалобами: датированная <ДАТА32>,  ответ  и.о. Министра образования и молодежной политики  Республики Коми  свидетельствуют, что большая часть указанных сведений не находили своего подтверждения, нарушения не выявлялись, в то же время отдельные сведения были подтверждены в результате проверки.

Оценивая письменные доказательства, представленные сторонами: ответ заместителя прокурора  г. Сыктывкара от <ДАТА8>,  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, обращение председателя первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА33>  ответ министерства  от <ДАТА32>, обращение председателя первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от  <ДАТА12>  в адрес Врио Главы Республики Коми,  справка по результатам проверки обращений первичного профсоюзной организации, обращения министерства  в адрес Государственной  инспекции  труда в Республике Коми, УИМВД России по г. Сыктывкару, письмо министерства от <ДАТА19>, решения Сыктывкарского городского суда,  суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут служить подтверждением вины, поскольку изложенные в них сведения, не свидетельствуют о вине Комиссарова П.А., подтверждают лишь факты обращений.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании частный обвинитель, указывает, что Комиссаров П.А. зная результаты ответов по проверкам, располагая сведениями об отсутствии каких либо нарушений, продолжает обращаться в различные инстанции по одним и тем же вопросам, будучи должным образом, уведомленным  о результатах проверки.

Подсудимый не опровергает, что имелись обращения в различные инстанции, по причине, того, что своевременно не получал, или же вообще не получал результаты проверок, сведения изложенные в обращениях могли иметь место, данный довод стороной обвинения не опровергнут.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Если же лицо уверено в том, что сведения, которые оно распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они не соответствуют действительности, оно не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, при этом субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Исследовав имеющиеся по данному делу доказательства, суд  приходит к выводу об отсутствии  наличия  состава преступления, поскольку умысла оклеветать, опорочить, как и распространить заведомо ложные сведения, у Комиссарова П.А. не было. Такимобразом, в судебном заседании достоверно не установлено, что Комиссаров П.А., заведомо понимая ложность сведений о <ФИО1>, распространил сведения, порочащие её честь и достоинство, подрывающие её репутацию, сознательно желала именно этого.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ст.49 Конституции РФ,  устанавливающими  сущность принципов презумпции невиновности,  в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по ч.1 ст.128.1  УК РФ  суд считает, что  Комиссаров П.А. должен быть оправдан за отсутствиемв его действиях состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку Комиссаров П.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, заявленный гражданский иск о взыскании  компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Комиссарова <ФИО3>  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск <ФИО1>  к Комиссарову П.А. о взыскании компенсации морального вредаоставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд Республики Коми  путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок  в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                              В.Э. Калмыков