Решение по делу № 5-616/2017 от 14.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 14 декабря 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., с участием лица, привлекаемогок административной ответственности   -   Семина А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Семина <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>

     обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> в отношении Семина <ФИО1> проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что земельный <АДРЕС> расположен на землях населенных пунктов и используется под механическую мастерскую. Участок ограждений не имеет. На участке расположено нежилое здание - механическая мастерская. Право на здание  зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серия <НОМЕР> АВ <НОМЕР> от <ДАТА5> регистрационная запись <НОМЕР> от <ДАТА6> Однако право на земельный участок не зарегистрировано. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Своими действиями <ФИО2>. нарушил требование статьей 25, 26 ЗК РФ.

      Таким образом, Семин А.М. использует указанную территорию ориентировочной площадью 1000 кв.м.  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, что является административным правонарушением в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.  Одновременно с актом проверки <ФИО3> выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства ль <ДАТА3> года, срок устранения <ДАТА8> Нарушение является длящимся, срок последнего предписания был установлен до <ДАТА9> Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства РФ и ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер от <ФИО3> не поступало. В связи с истечением срока исполнения предписания в отношении <ФИО3> <ДАТА10> проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от <ДАТА11> по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок <ДАТА> года поставлен на государственный кадастровый учет и имеет следующие характеристики: кадастровый номер <НОМЕР>, разрешенное использование - под размещение производственных предприятий и объектов, площадь 2012 кв.м. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не зарегистрировано. В настоящее время ведутся судебные разбирательства. Из вышеизложенного следует, что в указанный срок, т.е. до <ДАТА13>, нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав, устранено не было. Тем самым, Семина А.М., не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор.  

По данному факту государственным инспектором в <АДРЕС> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА10>.

Семин А.М. в судебном заседании с протоколом согласился, и пояснил, что в <ДАТА> купил <ОБЕЗЛИЧЕНО> здание со спорным земельным участком, границы земельного участка обозначены не были. В <ДАТА> года земельный участок поставлен на кадастровый учет. Решением Ставропольского районного суда <АДРЕС> области <ДАТА15> удовлетворены исковые требования Администрация муниципального района <АДРЕС> области к Семину А.М. о взыскании денежных средств за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании апелляционной жалобы Семина А.М. указанное решение обжаловано. Апелляционным определением от <ДАТА16>, решение суда было отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и части платы за пользование земельным участком. Однако Семиным А.С. подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение в президиум Самарского областного суда. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА17> не исполнил, поскольку не оформил правоустанавливающие документы на спорный участок, в связи идущими судебными разбирательствами. Сведения о подаче кассационной жалобы в Управление Росреестра по <АДРЕС> области не предоставлял.

На основании ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель по <АДРЕС> вынесено предписание от <ДАТА18> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, установлен срок устранения выявленных нарушений до <ДАТА19>

Срок исполнения предписания продлен до <ДАТА13> на основании определений об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА20> и <ДАТА21>

Указанное предписание от <ДАТА22> Семиным А.М. не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным, объективных данных, свидетельствующих о том, что Семин А.М. не имел возможности для исполнения требований предписания, и принял все зависящие от него меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые получены без нарушения требований КоАП РФ, суд находит, что вина Семина А.М. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Семин А.М. ознакомлен, копия протокола ему вручена; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от <ДАТА17>ода; определением  о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА20>; определением о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА24> года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА25> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении Семина А.М.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

 Указанные действия Семина А.М. суд квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.   

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также имущественное и материальное положение нарушителя, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и предоставленных Семиным А.М. доказательств, учитывая, что Семин А.М. предпринимает попытки к оформлению земельного участка, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья        

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<НОМЕР>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                       А.В. Муравьев