Решение по делу № 4-1/2016 от 15.01.2016

Дело № 4-1/2016 15 января 2016 г.

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                      <ФИО1> Башлачёва,  в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Дыбцына,1,

рассмотрел дело об административном правонарушении  предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гулина <ФИО2>, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая ходатайство, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья        

УСТАНОВИЛ:

Гулин А.Е. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.  в <АДРЕС>,  управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения,  не выполнил законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Гулин А.Е. свою вину признал, представилходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Гулин А.Е., не выполнил требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии  двух понятых Гулин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из данного протокола следует, что Гулин А.Е. управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых,  в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО3> было проведено исследование  с применением технического средства  измерения прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА4>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Гулин А.Е. не согласился; бумажнымносителем, согласно которого имеются те же показания прибора, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков  опьянения- запах  алкоголя из полости рта, не согласие с результатом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Гулин А.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено <ФИО3> как лицу, управляющему транспортным средством;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО4>, согласно которого Гулин А.Е. <ДАТА3> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> неуверенно, виляя из стороны в сторону. Напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль был остановлен, при общении от водителя, которым оказался Гулин А.Е., из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было  установлено состояние алкогольного опьянения у <ФИО3>, с результатом которого Гулин А.Е. не согласился. Далее Гулин А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен. Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Действия сотрудников ГИБДД производились в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения -  резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Как установлено указанный выше акт освидетельствования имеет все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, водитель отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и имелись признаки опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон и понятых. 

Протоколы об отстранении от управления  направлении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Гулин А.Е. не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гулина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.И. Башлачёва

Постановление не вступило в законную силу