Решение по делу № 5-310/2018 от 29.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «СМР»,

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА2> в отношении должностного лица директора ООО «СМР» <ФИО2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4>  в 07.40 час. <ФИО2> будучи ответственным  должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения, а именно не установил технические средства организации дорожного движения (знаки, конусы) при производстве ремонтных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно определения 63  ХА 163123 о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>  государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> принято решение о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, необходимо вернуть в орган составивший протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «СМР» в орган, составивший протокол -  в ОГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                  В.В. Лопатина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>