Решение по делу № 2-13479/2017 ~ М-8314/2017 от 04.09.2017

Дело №2-13479/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Бейдерову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Бейдерову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. По указанному договору ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 750 000 руб., на срок до 21.07.2014г., под выплату 17 процентов годовых.

Заемщик Бейдеров Е.Е. воспользовался указанной кредитной картой, получив денежные средства. По условия договора о предоставлении кредитной карты заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж за пользование кредитным лимитом. Указанная обязанность заемщиком не исполнена надлежащим образом, с ноября 2015г. заемщик допускает просрочку при внесении минимальных платежей, сумма кредита не погашена.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, истец ПАО «Банк ВТБ 24» направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора с 14.07.2017г. и необходимости погашения задолженности по кредитной карте. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

По состоянию на 17.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 470 665,13 руб., в том числе: основной долг 598 433,38 руб., просроченные проценты 108 158,90 руб., также начислена неустойка в сумме 764 072,85 руб., которая самостоятельно уменьшена банком до 76 407,29 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец вынужден был обратиться с данными требованиями в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Бейдеров Е.Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бейдеровым Е.Е. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику выдается кредитная карта с лимитом 750 000 руб. В рамках указанного договора ответчику Бейдерову Е.Е. выдана кредитная карта Visa №, со сроком действия до <данные изъяты>., что подтверждается распиской Бейдерова Е.Е. в получение карты. В соответствии с указанной распиской заемщика условия обслуживания кредита по карте определяются Правилами предоставления и использования банковских карт, которые также вручены заемщику при оформлении кредитной карты. В соответствии с п.п. 1.19, 1.31 заемщик в период пользования кредитной картой обязан вносить минимальный ежемесячный платеж за пользование кредитными средствами.

Из выписки по счету карты следует, что ответчик Бейдеров Е.Е. воспользовался кредитной картой, оплачивая посредством карты покупки в сети розничной продажи товаров, осуществляя операции по снятию наличных по карте. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Бейдеров Е.Е. неоднократно допускал просрочку при внесении минимального платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами, после февраля 2016г. платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на 17.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 470 665,13 руб., в том числе: основной долг 598 433,38 руб., проценты за пользование кредитом 108 158,90 руб., пени в сумме 764 072,85 руб., которая самостоятельно уменьшена банком до 76 407,29 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Как следует из выписки по счету, распределение поступивших от заемщика платежей осуществлялось Банком с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ. Расчет пени произведен по ставке 292,8 % годовых. Ходатайство об уме6ньшении суммы начисленной пени ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что ответчиком Бейдеровым Е.Е. неоднократно нарушались сроки внесения минимального платежа по кредитной карте, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика Бейдерова Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору в размере 782 999,57 руб. (из расчета (598 433,38 + 108 158,90 + 76 407,29)).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 11 030 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Бейдерову Е.Е. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 782 999,57 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 030 руб., всего – 794 029,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.