Решение по делу № 2-593/2012 от 21.08.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                   г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Силкиной М.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился к мировому судье с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика 5 837 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Мотивирует свои требования тем, что 18.12.2011 г. в 00 часов 04 минуты на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) участниками которого стали З., управлявший автомобилем «В»  регистрационный номер «Р» и Силкина М.Н. управлявшая автомобилем «ВА» регистрационный номер «Е». Виновником данного ДТП была признана Силкина М.Н. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб <ФИО1>, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «В»  регистрационный номер «Р». Поскольку риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при управлении ТС  «ВА» регистрационный номер «Е» был застрахован в Саратовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» выплатил потерпевшему <ФИО1> страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ИП «Р.» <НОМЕР> от <ДАТА4> общая величина ущерба, причиненного «В»  регистрационный номер «Р» с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составила 5 837 рублей 40 копеек. Согласно справки о ДТП, схемы ДТП, протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, постановлению о назначении административного наказания от 29.02.2012г. Силкина М.Н. скрылась с места ДТП. Просит взыскать с Силкиной М.Н. в пользу Саратовского регионального филиала ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 5 837 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Проскурнов Р.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражая при этом против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Силкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

  Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

  Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что 18.12.2011 г. на проспекте <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) участниками которого стали <ФИО1>, управлявший автомобилем «В»  регистрационный номер «Р» и Силкина М.Н. управлявшая автомобилем «ВА» регистрационный номер «Е». Виновником данного ДТП была признана Силкина М.Н. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб З. в размере 5 837 рублей 40 копеек, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «В»  регистрационный номер «Р».

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> страховое возмещение в сумме 5 837 рублей 40 копеек было перечислено истцом на расчетный счет <ФИО1>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло 18 декабря 2012 года в 00 часов 04 минуты, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.12.2011 г., постановления о назначении административного наказания от 29.02.2012 г., решения по делу об административном правонарушении от 03.04.2012г., Силкина М.Н. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия..

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истец как страховщик правомерно предъявил исковые требования к ответчику, поскольку он является лицом, виновным в совершении ДТП. Исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Силкина М.Н. от явки в суд уклонилась, требования истца не оспорила, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу не предоставила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2012 года (л.д.4). В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Силкиной М.Н. в пользу в пользу Саратовского регионального филиала ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 5 837 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи мировому судье заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева