Решение по делу № 1-68/2018 от 28.09.2018

дело № 1-68/18

22 октября 2018 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Королева Л.В., заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., подсудимого КузнецоваВ.Г., его защитника адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2> В.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Кузнецов В.Г., находясь в помещении летней кухни дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> В.В., в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, нанес <ФИО2> В.В. не менее 2 ударов рукой в область лица. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> В.В., взял в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя его в качестве оружия, и нанес и один удар в область головы, два удара в область левого бедра и один удар в область левого плеча <ФИО2> В.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран на голове (1), левом бедре (2), ссадины (2) в скуловой области слева. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> рвано-ушибленные раны на голове и левом бедре влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не повлекли за собой вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кузнецовым В.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала заявленное Кузнецовым В.Г. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО2> В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, по мере наказания просил наказать строго.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Кузнецова В.Г. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1), противоправность и аморальность поведения потерпевшего <ФИО2> В.В. (п. «з» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Кузнецов В.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от <ДАТА4> за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Кузнецова В.Г. в виде лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения одного из менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с деревянной ручкой, разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кузнецова <ФИО1> самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова