Решение по делу № 2-441/2012 от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации02 ноября 2012 год г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/12 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Черновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее. 15.08.2008г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил денежные средства в размере 12506,50 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях представления физическим лицам потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 12506,50 руб., проценты за пользование кредитом - 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 1400,00 руб. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности ответчика составляет 4069,65 руб., из которых просроченный основной долг 2194,86 руб., начисленные проценты 49,45 руб., комиссия за обслуживание счёта 497,76 руб., штрафы и неустойки 1327,58 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 4069,65 руб., расходы по уплате госпошлины 400,00 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки не сообщала, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Истец представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 15.08.2008 года между ОАО «Альфа-Банк» и Черновой М.С. заключен договор потребительского кредитования №***, включающий уведомление об индивидуальных условиях кредитования и общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия). Потребительский кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - 12506,50 руб.; срок кредита - 12 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых; размер ежемесячного платежа 1400,00 руб.; день ежемесячного платежа - 16 число месяца (л.д. 26). В соответствии с Общими условиями соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 1.2); банк открывает клиенту текущий кредитный счёт на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара (п. 2.1); за обслуживание текущего кредитного счёта банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами (п. 2.5); при нарушении срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 6.2.1, 6.2.2); при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки (п. 6.2.3), за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере 600,00 руб. (п. 6.2.4). Согласно справке по потребительскому кредиту по состоянию на 10.07.2012г. и выпискам по лицевому счёту № *** 15.08.2008г. сторонами подписан договор о потребительском кредитовании; 16.08.2008г. Черновой М.С. предоставлен кредит на приобретение товара в размере 12506,50 руб. (товар получен ответчиком в ООО «Т»); платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлены не в полном объёме (л.д. 14-21). Согласно расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 4069,65 руб., из которых основной долг - 2194,86 руб., проценты за период с 15.08.2008г. по 11.07.2012г. - 49,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16.07.2009г. по 11.07.2012г. - 02,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.07.2009г. по 11.07.2012г. - 102,08 руб., комиссия за обслуживание текущего счёта - 497,76 руб., штраф на комиссию за обслуживание счёта - 23,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1200,00 руб. (л.д. 13). Задолженность ответчиком не погашена. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д. 11, 12). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора определены банком в стандартных формах и могут быть приняты ответчиком путем присоединения к предложенному договору в целом. Исследованный договор содержит условие открытия клиенту текущего кредитного счёта, на который банк обязуется перечислить сумму кредитных денежных средств (п.п. 2.1, 3.1 Общих условий). Согласно условиям договора текущий кредитный счёт (далее Счёт) открывается банком заёмщику на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара (п. 2.1 Общих условий); перечень операций, осуществляемых банком по Счёту, является исчерпывающим и ограничен обслуживанием кредита (п. 2.4 Общих условий). Договор банковского счета является публичным договором. В соответствии со ст. 846 ГК РФ законом на банк возлагается обязанность заключить договор банковского счета с клиентом, а также предоставляется последнему право предъявить банку требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, о понуждении заключить договор. Согласно Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации (п. 1.2); для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии) (п. 3.1). Из положений рассматриваемого договора следует, что открытие банковского счёта производится на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара, то есть документа, не определённого законодательством РФ в качестве необходимого документа-основания для открытия банковского счёта, таким образом, открытие счёта обусловлено предоставлением кредита; отказ в предоставлении кредита является отказом в заключении договора в целом, в том числе, и в части договора банковского счёта. В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязана совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Учитывая диспозитивный характер данной статьи, стороны договора банковского счета, могут сузить перечень операций только по поручению владельца счета при условии отсутствия ограничения его свободы в договоре. В рассматриваемом договоре перечень операций, осуществляемых банком по Счёту, сужен банком без учёта интересов присоединившейся стороны и ограничен обслуживанием кредита. Режим предусмотренного договором текущего счёта заёмщика отличается от режима банковского счета и урегулирован условиями договора между банком и клиентом, не соответствующими требованиям законодательства к договору банковского счёта (гл. 45 ГК РФ). Открытие банком на имя заёмщика счёта под кодом 40817 Плана счетов ("Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) не подтверждает заключение сторонами договора банковского счёта. В силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. На основании изложенного суд приходит к выводу, что текущий счёт, предусмотренный условиями исследованного договора, предназначен для отражения сумм предоставленного кредита, погашенной и просроченной задолженности по кредиту и по своему правовому положению и фактическому назначению не является банковским счётом в соответствии с действующим законодательством. Договор № ***от 15.08.2008г., заключенный между сторонами, не является смешанным договором, так как к отношениям сторон не применимы положения о договоре банковского счёта, предусмотренные гл. 45 ГК РФ; по своим условиям, смыслу и волеизъявлению сторон исследованное соглашение является кредитным договором. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Истец предъявляет к ответчику требование о взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта. Из кредитного договора усматривается, что открытие текущего счета, за обслуживание которого банк взимает комиссию, является обязательным условием заключения кредитного договора (п. 2.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита). Открытие указанного счета обуславливает предоставление кредита, что прямо запрещено законом (пункт 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом открытие клиенту текущего счета, на который перечисляется сумма кредита, и за обслуживание которого банк взимает комиссию, фактически свидетельствуют о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, что противоречит статьям 1, 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", предусматривающим размещение кредитов за счет банка. Из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, от 31.08.1998 N 54-П, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Клиент должен оплатить банку услугу по предоставлению кредита в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму кредита и оплачиваемых именно в качестве платы за его предоставление. Возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита является необоснованным и неправомерным. В рассматриваемом случае банк обусловил предоставление услуг по кредитованию обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению текущего счета, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляет установленные законом права потребителей. Установление комиссии за обслуживание текущего счёта нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данные условия ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта в сумме 497,76 руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счёта в размере 23,08 руб. неправомерны и удовлетворению не подлежат. Истец также просит взыскать с ответчика в числе общей суммы задолженности неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с16.07.2009г. по 11.07.2012г. в сумме 02,42 руб. (из расчёта процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки); неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с16.07.2009г. по 11.07.2012г. в сумме 102,08 руб. (из расчёта процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки), штраф за образование просроченной задолженности в размере 1200,00 руб. (из расчёта 600,00 руб. за каждый просроченный платёж). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренные условиями исследованного договора виды неустойки - неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом (п.п. 6.2.1, 6.2.2) и штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу (п. 6.2.4) имеют один и тот же объект обеспечения и различаются лишь способом исчисления. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (штрафа) по договору подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до размера, предусмотренного п.п. 6.2.1, 6.2.2 Договора, что составляет 104,50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, но не менее 400,00 руб. Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по кредиту 2194,86 руб., проценты за пользование кредитом 49,45 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств 104,50 руб., расходы по уплате госпошлины 400,00 руб.; в остальной части иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 420, 422, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Черновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Черновой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 2348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца через судебный участок № 133 Самарской области. Решение изготовлено 07.11.2012г. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 07.11.2012г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>