Решение по делу № 2-1961/2019 от 10.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 октября 2019 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского района Самарской области Коновалов А.А. при секретаре Антоновой А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО МКК «ФЦБ-56» к Черниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось в суд с исковым заявлением Черниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА2>, между ООО МКК «ФЦБ-56» и Черниковой <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР> на получение целевого займа в размере 25000 руб., сроком на шесть месяцев с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы.

Ответчик получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, 25000 руб.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов на несвоевременный возврат суммы займа, истец вынужден был обратиться в мировой суд за защитой своих прав.

Истец просил суд взыскать с Черниковой <ФИО1> в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» задолженность по кредитному договору от <ДАТА2>, <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3>, в сумме 21318 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 839,54 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФЦБ-56» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал просил их удовлетворить.

Ответчик Черникова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, ее представить <ФИО4> действующий на основании доверенности предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований из которого следует, что <ДАТА4>, Арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено решение о признании Черниковой <ФИО> несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Черникова <ФИО>. указала о наличии кредиторской задолженности, которая образовалась в результате неисполнения обязательств в том числе и по кредитному договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, с ООО МКК «ФЦБ-56» на основании которого должнику был предоставлен займ в размере 25000 руб.

Представитель ответчика указывает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от <ДАТА5> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, просил суд оставить исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА2>, между ООО МКК «ФЦБ-56» и Черниковой <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР> на получение целевого займа в размере 25000 руб., сроком на шесть месяцев с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, Черникова <ФИО>. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Черникова <ФИО>. указала, в том числе о наличии кредиторской задолженности, которая образовалась в результате неисполнения обязательств и по кредитному договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, с ООО МКК «ФЦБ-56» на основании которого должнику был предоставлен займ в размере 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" - положения второго предложения абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА8> и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА8> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» к ответчику Черниковой <ФИО> подано мировому судье судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области <ДАТА9>, определением суда от <ДАТА9> принято к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после <ДАТА8> и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, взыскиваемые платежи не являются текущими, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МКК «ФЦБ-56» в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от <ДАТА5> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» к Черниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.На определение может быть подана частная жалоба в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в 15-дневный срок. Мировой судья А.А. Коновалов Определение вступило в законную силу «____» _____________2019 г. Мировой судья А.А.Коновалов