Решение по делу № 4-144/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-144/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                               20 февраля 2021 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева В.С.,

потерпевшего Заболотних Д.А.,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Лебедева Валерия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося, 

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

14 февраля 2021 года, около 17 часов, Лебедев В.С., находясь возле дома №14 по улице Садовой в городе Няндома Архангельской области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совершил иные насильственные действия в отношении Заболотних Д.А., а именно нанес один удар рукой по лицу потерпевшего, в результате чего Заболотних Д.А. испытал физическую боль, при этом в действиях Лебедева В.С. уголовно наказуемое деяние отсутствует.

         Протокол в отношении Лебедева В.С. составлен  должностным лицом ОМВД России «Няндомский».

В судебном заседании Лебедев В.С., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласился, пояснив, что 14 февраля 2021 года он на своем автомобиле находился на улице Садовой, автомобиль был припаркован и проезду не мешал. В это время ему сзади посигналили, а затем его автомобиль объехал автомобиль Нива, который остановился и из него вышел пассажир - мужчина, который ударил его автомобиль по капоту. Он открыл дверь и спросил мужчину, зачем тот ударил автомобиль, на что мужчина, ничего не говоря, ударил его рукой по лицу. Мужчину он не оскорблял. Он также ударил мужчину рукой в лицо, так как оборонялся.   

Потерпевший Заболотних Д.А., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 14 февраля 2021 года он с женой приехал домой на автомобиле Нива, которым управляла жена. Во дворе дома был припаркован автомобиль Шкода, который мешал проезду. Жена посигналила, но водитель автомобиля не отреагировал. После того, как жена объехала указанный автомобиль, он вышел из своего автомобиля и постучал по капоту автомобиля Шкода, сказав водителю, чтобы тот отъехал, так как мешает проезду.  В ответ на это водитель - Лебедев выразился в его адрес нецензурной бранью, сказал, что будет стоять где хочет, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Лебедева один раз рукой по лицу. В ответ Лебедев также ударил его рукой в нос. От удара он испытал физическую боль, потекла кровь.  

Свидетель Заболотних А.Ю. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Заболотних Д.А., подтвердив, что между Заболотних и Лебедевым возник конфликт в результате того, что Лебедев неправильно припарковал свой автомобиль, а в последующем выразился в адрес ее мужа - Заболотних нецензурно. В ходе конфликта муж нанес удар Лебедеву, а Лебедев нанес удар ее мужу.       

Из показаний свидетеля Антипина Е.А. в судебном заседании следует, что 14 февраля 2021 года он ставил свой автомобиль в гараж возле дома № 14 по улице Садовой. Возле гаража находился Лебедев в своем автомобиле. В это время он услышал стук по автомобилю Лебедева и вопрос Лебедева к кому - то зачем тот стучит по машине. Нецензурных фраз Лебедев не высказывал. Когда он вышел из гаража, то увидел, что Лебедев борется с незнакомым мужчиной. Он их разнял, прекратив конфликт.    

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, су­дья на­хо­дит ви­ну Лебедева В.С. в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Лебедева В.С., Заболотних Д.А., Антипина Е.А., Заболотних А.Ю.,  а также их показаниями в судебном заседании.  

Доводы Лебедева В.С. о том, что первоначально Заболотних Д.А. нанес ему удар без повода, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что между Заболотних Д.А. и Лебедевым В.С. произошел конфликт и возникли личные неприязненные отношения.

Тот факт, что в ходе конфликта Лебедев В.С. также нанес удар Заболотних Д.А., Лебедевым В.С. не оспаривается. Признаков крайней необходимости действия Лебедева В.С. не содержат, так как Лебедев В.С., после нанесения ему удара потерпевшим, мог избежать продолжения конфликта иным способом, без нанесения удара Заболотних Д.А. Какая - либо опасность, непосредственно угрожающая личности и правам Лебедева В.С. и требующая устранения, отсутствовала. Признаки причинения Лебедевым В.С. вреда менее значительного, чем предотвращенный, также отсутствуют.   

Дей­ст­вия Лебедева В.С. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Лебедев В.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Лебедев В.С. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Лебедева Валерия Сергеевича   ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области), ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, номер счета банка 40102810045370000016,БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, УИН 0210237100000000021788835.

Разъяснить Лебедеву В.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                В.А. Скунц