Решение по делу № 5-446/2012 от 16.05.2012

Дело № 5-135-446/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Подшибякиной <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в г. <АДРЕС>, - привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области № 133 от 25 апреля 2012 года, Подшибякина <ФИО>. в установленный судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Тарасовой <ФИО>. срок - 23 апреля 2012 года не представила данному должностному лицу ранее истребованную информацию для осуществления деятельности по исполнению судебного акта, чем нарушила требования ст. 12,14 Закона РФ «О судебных приставах» и ст. 6 Закона РФ «Об исполнительном производстве», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Подшибякина <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время к мировому судье не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Таким образом, Подшибякина <ФИО>. предоставленным законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, усматривает основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Подшибякиной <ФИО>. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по факту непредставления судебному приставу-исполнителю ранее истребованной им информации для осуществления деятельности по исполнению судебного акта, по которому Подшибякина <ФИО>. является должником. Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) в установленный срок сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Законами РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» обязанности должника по предоставлению изложенных в требовании судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2012 года сведений не предусмотрено. Таким образом, неисполнение требования должностного лица службы судебных приставов не образует в действиях Подшибякиной <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку данные действия подпадают под квалификацию специальной нормы - ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 20 подп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Санкция ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание за совершение настоящего деяния, нежели санкция ст. 19.7 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело. При этом рассмотрение дел данной категории к подведомственности мирового судьи не относится, поскольку в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ отнесено к рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть УФССП по Волгоградской области. Рассмотрение дела об административном правонарушении неполномочным лицом (органом) недопустимо, поскольку влечет нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Изложенное не позволяет мировому судье переквалифицировать действия Подшибякиной <ФИО>. на ст. 17.14 КоАП РФ в рамках настоящего дела, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Подшибякиной <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Т.Ю.Болохонова