Решение по делу № 2-12/2012 от 21.12.2011

Дело № 2-12-12/2012 года

решение

Именем российской федерации

 г. Калач-на-Дону Волгоградская область 21 декабря 2011 годИ.о. мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области мировой судья судебного участка 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> к Баринову <ФИО1>, Остапчук <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к Баринову Д.В., Остапчук В.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Бариновым Д.В. 24.09.2010 года заключён договор займа <НОМЕР>, на основании которого ответчик получил заём в размере 15 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 48 % годовых с выплатой процентов ежемесячно 24 числа каждого месяца и погашением займа ежемесячно равными частями, согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств Бариновым Д.В., заключён договор поручительства с Остапчук В.С..

Заёмщик Баринов Д.В. не исполнил своих обязательств по погашению суммы займа и компенсации, на требования истца погасить задолженность по оплате процентов не реагирует. По состоянию на 25.11.2011 года задолженность Баринова Д.В. по договору займа составляет в размере 24 835 рублей 49 копеек в том числе: основной долг - 10 653 рубля 20 копеек, сумма компенсации  за пользование займом - 3532 рубля 29 копеек, сумма неустойки - 10 650 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельникова И.М., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить их требования, и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 24 835 рублей 49 копеек.

Ответчик Баринов Д.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен полностью.

Ответчик Остапчук В.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарное требование возникает и предусмотрено договором и установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

         По настоящему делу в судебном заседании мировым судьей установлено.

Между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Бариновым Д.В. заключён договор займа <НОМЕР> от 24.09.2010 г, согласно которому, заемщику передана сумма займа в размере 15 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 48% годовых с выплатой процентов ежемесячно 24 числа каждого месяца и погашением займа ежемесячно равными частями, согласно графика платежей. Заёмщик обязан возвращать сумму займа в течение срока действия договора, с ежемесячным погашением процентов и долями по согласованию сторон. Комиссия за пользование займом и целевой взнос, часть основного долга вносятся равными долями ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. Договор подписан сторонами.

В целях надлежащего исполнения Бариновым Д.В. обязательств по договору займа, КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> заключил договор поручительства: <НОМЕР> от 24.09.2010 года с Остапчук В.С.. Обязанность поручителя и заемщика перед КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> является солидарной. Договора подписаны сторонами с указанием адресов и реквизитов сторон.

Из расходного кассового ордера от 24.09.2010 г. установлено, что сумма денежных средств получена Бариновым Д.В. в размере 15 000 рублей.

По справке-расчету общий долг составляет: 24 835 рублей 49 копеек, в том числе: сумма займа 10653 рубля 20 копеек; компенсация за пользование займом 3532 рубля 29 копеек; сумма неустойки 10 650 рублей.

КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> в адрес Баринова Д.В. и Остапчук В.С. направлена претензия с требованием о погашении суммы займа. Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

договором займа, договором поручительства, графиком платежей, расходным кассовым ордером, актом приёма передачи денежных средств, предсудебными претензиями.

 Поскольку истцом представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о не выполнении Бариновым Д.В. обязательств по договору займу, мировой судья приходит к выводу, о полном удовлетворении исковых требований КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> по взысканию с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору займа в размере 24 835 рублей 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором поручительства <НОМЕР> от 24.09.2010 г. предусмотрена солидарная обязанность поручителя по возмещению издержек по принудительному взысканию задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 845 рублей 06 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

мировой судья

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> к Баринову <ФИО1>, Остапчук <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> с Баринова <ФИО1>, Остапчук <ФИО2> в солидарном порядке сумму займа в размере 10 653 рублей 20 копеек, сумму компенсации за пользование займом в размере 3 532 рублей 29 копеек, сумму неустойки в размере 10 650 рублей, сумму государственной пошлины в размере 845 рублей 06 копеек,  итого: 25 680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

Решение со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, через мирового судью вынесшего решение. И.о. мирового судьи Судебного участка №12 Волгоградской области Ю.В. АфонинаРешение в окончательной форме принято23 декабря 2011 года.