Решение по делу № 33-19113/2015 от 23.07.2015

Судья Колыванов С.М. Дело № 33-19113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Лисиной Т. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лисина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Лисиной Т.В. к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления и взыскания судебных расходов, однако сумму взыскания посчитала завышенной.

Определением суда заявление было удовлетворено частично.

В частной жалобе ответчик просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> исковые требования Лисиной Т.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-88).

Апелляционным определением судебной коллегии решение оставлено без изменения, <данные изъяты> вступило в законную силу (л.д. 106-109).

При вынесении решения суда от <данные изъяты> вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 35000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и согласие ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагает верным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца.

При этом, судебная коллегия, с учетом категории рассмотренного дела, периода его рассмотрения, участия в нем представителя, а также исходя из принципов разумности, соглашается с судом первой инстанции о взыскании с ответчика расходов в размере 8000 руб.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи